DE LA SOLICITUD DE SUSPENSION DE EFECTOS. Este Juzgado Superior, en lo Contencioso Administrativo, en uso del Poder discrecional conferido por el Legislador, para determinar si es o no procedente acordar la Suspensión de Efectos solicitada por la Parte Recurrente; facultad esta consagrada como una excepción de derogatoria al principio general de la ejecución inmediata de los Actos Administrativos, consagrada en el Artículo 8 de la Ley Orgánica de Procedimiento Administrativos, para resolver observa: Es necesario precisar que al estar los Actos Administrativos revestidos de una presunción de legalidad, legitimalidad y certeza, de allí que gozan de ejecutoriedad y ejecutividad; resulta impretermitible revisar si están llenos los extremos para acordar la Solicitud de Suspensión de los Efectos interpuesta, dado que lo señalado constituye la regla. Ahora bien, en el caso en concreto, y revisados los argumentos formulados, se coloca a quien decide, en la situación de tener que analizar, .....

este Tribunal Superior advierte, que dicha situación lleva a colegir, que no está lleno uno de los extremo para acordar la Cautelar Solicitada, como es la Presunción del Buen Derecho, vale decir, violación "directa" o amenaza de violación "directa" de garantías y derechos constitucionales, ya que si bien en el folio 69, consta escrito introducido al Órgano Administrativo, solicitando que se acumule el pliego de peticiones presuntamente introducido el 31 de Marzo de 2008, al procedimiento administrativo de discusión de Proyecto de Contrato Colectivo presentado por el Sindicato Único de Trabajadores y Trabajadoras de la Empresa Procesadora de Envases Metálicos HV Envases Especiales, C.A del Estado Aragua (SUTRAHVARAGUA), ello no constituye elemento de prueba suficiente para decretar el Amparo Cautelar solicitado, por lo que en razón de lo anteriormente expuesto, este Despacho, d.....

Ahora bien, siendo una realidad fáctica forzosamente dirige a este Juzgador a establecer que operó plenamente la caducidad de la pretensión que se atribuía el Ciudadano: José Arteaga, para exigir judicialmente el restablecimiento de los derechos funcionariales que alegó y que le correspondían, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley del Estatuto de la Función Pública en concordancia con el Artículo 94 ejusdem, quién decide declara la Caducidad, esto es la Inadmisibilidad de la presente pretensión, lapso este fatal y que resulta procedente su revisión, todo en resguardo del principio de la seguridad jurídica; tal como ha sido reiterado por nuestro más alto Tribunal, mediante Sentencia de fecha 03 de Octubre de 2006, Exp. Nº 06-0874, con Ponencia de la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, por lo que el criterio sustentado, mediante Sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, cuyo Ponente fue el Magistrado Javier Tomás Sánc.....