Se publicó SENTENCIA INTERLOCUTORIA, mediante la cual se declara: CON LUGAR el recurso de apelación propuesto por la parte demandante, representada por su apoderado judicial, se REVOCA la sentencia del Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, y en consecuencia se REPONE la causa a los fines de que el Juez se pronuncie en base a la incomparecencia de la parte demandada.

Se publicó SENTENCIA DEFINITIVA, mediante la cual se declara: Primero: Con Lugar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante recurrente. Segundo: Desistido el recurso de apelación, interpuesto por la parte demandada. Tercero: Se modifica la sentencia recurrida de fecha 24 de febrero de 2012, dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas. Cuarto: Con lugar la demanda interpuesta por el ciudadano Johan Jesús Rafael León Patiño, contra la entidad de trabajo demandada, en consecuencia se ordena pagar la cantidad de Cuarenta y seis mil seiscientos bolívares (Bs. 46.600,00), más la indexación. Se condena en costas a la entidad de trabajo ASOCIACION COOPERATIVA CARUMA R.L.

Por las razones antes señaladas, este Juzgado de los Municipios Sotillo, Libertador y Uracoa de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia en NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, con base en los Artículos 185-A del Código Civil y 12 del Código de Procedimiento Civil; declara Con Lugar la acción de Divorcio intentada por los ciudadanos: VICTOR RAMÓN GÓMEZ LAYA y LISBETH MARÍA RÓDRIGUEZ DE GÓMEZ, venezolanos y mayores de edad, cónyuges, titulares de las cédulas de identidades N° V- 11.212.731 y 11.210.058 respectivamente, por consiguiente disuelto el vinculo matrimonial que los unía.- DE LA COMUNIDAD CONYUGAL, no existen bienes que liquidar

a los fines de restablecer el orden procesal violentado, esta Instancia Agraria ordena remitir con oficio la presente causa al Juzgado de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, con sede en Maturín estado Monagas, a fin que de cumplimiento a lo establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, en el sentido, de esperar que su declinatoria de competencia quede firme y no se perjudique el derecho de acceso a la Justicia de las partes. Líbrese Oficio. Así se decide. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada por Secretaría de conformidad con lo establecido en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil y a los fines de los Ordinales 3° y 9° del artículo 92 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial de los Estados Monagas y Delta Amacuro con competencia transitoria en los Estados Nueva Esparta, Sucre, Anzoáte.....

Quinto Agrario de la Región Nor-Oriental, Civil-Bienes de la Circunscripción Judicial del estado Monagas con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur-Oriental, motivo por el cual, se evidencia claramente, que la presente apelación PERDIÓ ESTABILIDAD PROCESAL, estimando este Juzgador que a los fines de darle continuidad al presente juicio lo correcto es fijar los lapsos establecidos en el artículo 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, el cual se hará por auto separado, una vez conste en autos las notificaciones de las partes. Así se decide.

Ahora bien, del extenso análisis de las actas procesales, se observa entre otras cosas, que el presente juicio sube a este Juzgado Superior Agrario, mediante oficio Nº 6841-14, del 22/01/2014, motivado a la apelación interpuesta por la parte actora el 25/11/2013 (Folio 182, Pieza 02), contra el auto dictado por el Juzgado de Primera Instancia del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, el 14/11/2014 (Folio 181 Pieza 02) en la cual señaló entre otras cosas, lo que a continuación se trascribe: "(...) vista la diligencia presentada por la abogado Enohe Guevara, con el carácter de que tiene acreditado en autos, mediante la cual solicita se le repita la audiencia Oral y Pública en la presente causa, este tribunal niega lo solicitado por cuanto el acto fue anunciado a las puertas del Tribunal en la fecha y hora fijada, es decir el día miércoles 13 de noviembre de 2013 (...)", pero es el caso que el expediente se recibe en este Juzgado el 09/04/2015, motivado h.....