Revisadas las actas que conforman el presente asunto, contentivo del Convenio de Régimen de Visitas presentado por los ciudadanos GEIKA RIVAS Y CARLOS RIVERO, antes identificados, a favor de su hija RIVERO RIVAS, este Tribunal ADMITE dicho convenimiento por no ser contrario al orden público, a las buenas costumbres ni ninguna disposición expresa en la Ley. En consecuencia esta Sala de Juicio IV del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, imparte su respectiva HOMOLOGACIÓN, de conformidad con lo establecido en los artículos 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del AdolescenTE

Revisadas como han sido las actas que conforman el presente asunto contentivo de Convenio de Régimen de Visitas presentado por los ciudadanos YORAIMA AKARELIS MEDINA OROPEZA y DARWIN GRABRIEL PINTO, antes identificados, a favor de su hija PINTO MEDINA y por cuanto no es contrario a ninguna disposición de la Ley, al orden público ni a las buenas costumbres, se admite en cuanto ha lugar en derecho. Visto el acuerdo suscrito por las partes antes mencionadas y por cuanto ello satisface las necesidades e intereses de su hija, esta Sala de Juicio IV del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACIÓN, de conformidad al artículo 387 de la Ley orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente

Revisadas las actas que conforman el presente asunto, contentivo del Convenio de Régimen de Visitas presentado por los ciudadanos CHARLEYRIM YURUMY SEIJAS CONTRERAS y FREDDY ALEXANDER OCHOA CONSTANTE, antes identificados, a favor de su hijo OCHOA SEIJAS, de tres (03) años de edad, este Tribunal ADMITE dicho convenimiento por no ser contrario al orden público, a las buenas costumbres ni ninguna disposición expresa en la Ley. En consecuencia esta Sala de Juicio IV del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, imparte su respectiva HOMOLOGACIÓN, de conformidad con lo establecido en los artículos 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Revisadas como han sido las actas que conforman el presente asunto, contentivo del Convenio de Régimen de Visitas, suscrito por las ciudadanas ADRIANA CAROLINA NIMLIN D¿ AMATO y LORENZA DOMINGA GIL, antes identificadas, a favor de los niños TOMMY GIL NIMLIN, se admite por no ser contrario al orden público, a las buenas costumbres ni disposición expresa de la ley; y por cuanto lo convenido es beneficioso para los intereses de los niños in comento, esta Sala de Juicio IV del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, le imparte su respectiva homologación, de conformidad con lo establecido en el literal "f" del artículo 170 y 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación opuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 15 de mazo de 2005, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de prescripción de la acción ejercida por diferencia de prestaciones sociales opuesta por la demandada, de acuerdo a lo establecido en la motiva del presente fallo. TERCERO: SIN LUGAR la defensa de prescripción de la acción ejercida por reajuste de la pensión de jubilación opuesta por la demandada. CUARTO: SIN LUGAR la defensa de prescripción de la acción ejercida por concepto d.....

"...declara: LA INADMISIBIILIDAD DE LA DEMANDA, incoada por la ciudadana SOL ANGELINA PIÑERO ZAMARO, contra la empresa BORDADOS ZUZU, C.A..."

En fuerza de todo lo anterior, esta Sala de Juicio IV del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara con lugar, la demanda de divorcio interpuesta por la ciudadana MARIA ANNA MINICOZZI RODRÍGUEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad numero V-14.889.832, contra su cónyuge ciudadano SIAM NOOR, de nacionalidad Bangladesh, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número E-82.290.831, con fundamento en la causal segunda del articulo 185 del Código Civil. En consecuencia, queda disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído en fecha 22/02/2003 por ante el Registro Civil del Municipio Foráneo Leoncio Martínez del Estado Miranda, como se evidencia de Acta de Matrimonio No. 25. Por efecto del presente fallo, la patria potestad sobre el hijo menor de edad la ejercerá la progenitora y.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado Noveno de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Niega el permiso solicitado por el penado JUAN CARLOS DUQUE CORDERO titular de la cédula de identidad V-13.127.539, en virtud a que su Medida de Pre-libertad es de reciente data, aunado al hecho de que no existe actualmente razón alguna que justifique faltar a la pernocta. Notifíquese lo conducente a las partes y líbrese Boleta de Citación a los fines de imponer al penado del contenido del presente auto.

En el día hábil de hoy dieciséis de junio de dos mil seis, siendo las 11:51 AM, oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar en el presente juicio, ; se deja expresa constancia de que la parte actora compareció a la realización de la Audiencia Preliminar, representada por el Abogado JESUS GOMEZ, Inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nro. 26.992 y quien consigna en este acto instrumento poder. En este acto la parte actora manifiesta que desiste del procedimiento en virtud que la empresa demandada y notificada por la parte actora ; no es la empresa donde ella trabajo por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 147 ° y 196 °.

Vista la diligencia de fecha doce (12) de Junio de 2006, presentada por la ciudadana MAYERLING ELENA VERA VAZQUEZ, actuando en su carácter de actora, debidamente asistida por el abogado FERNANDO LUCAS, inscrito en el IPSA bajo el N°: 97.228 mediante la cual desiste del presente procedimiento de calificación de despido incoado en contra de la empresa AVON COSMETICS DE VENEZUELA, C.A. Este Tribunal HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO, de conformidad con lo establecido en el parágrafo primero del artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Asimismo se ordena el cierre y archivo del presente expediente. Cúmplase