/Se DISCIERNE en la ciudadana DOMINGA ELENA TOVAR LANDAEZ, antes identificada, el cargo de CURADORA AD-HOC de la adolescente SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN de catorce (14) años de edad, hija del ciudadano LUIS VENTURA TOVAR LANDAEZ, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V.-9.410.941. En tal sentido, expídanse por secretaría copias certificadas de las actuaciones que integran el presente expediente y remítanse al Coordinador de la Oficina de Atención al Público de este Circuito Judicial, para que sean entregadas a la parte interesada, una vez sean aportados los fotostátos requeridos. Por último, visto que no restan más actuaciones por realizar y por cuanto han sido cubiertos los extremos de Ley se ordena el cierre y posterior archivo definitivo de la presente causa.

/Se DISCIERNE en la ciudadana LISBET MATOS BARILLAS, antes identificada, el cargo de CURADORA AD-HOC de la adolescente SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de trece (13) años de edad, hija de la ciudadana NELIXA NAYADE MONTILLA BARILLAS, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V.-11.675.275. En tal sentido, expídanse por secretaría copias certificadas de las actuaciones que integran el presente expediente y remítanse al Coordinador de la Oficina de Atención al Público de este Circuito Judicial, para que sean entregadas a la parte interesada, una vez sean aportados los fotostátos requeridos. Por último, visto que no restan más actuaciones por realizar y por cuanto han sido cubiertos los extremos de Ley se ordena el cierre y posterior archivo definitivo de la presente causa.

/Se considera DESISTIDA la presente causa, y en consecuencia se declara la EXTINCIÓN del proceso, todo de conformidad con el artículo 514 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y Adolescente; este Tribunal dejó constancia de la no comparecencia de la ciudadana GENARA EUSTAQUIA GARCIA FLORES, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V.-6.037.528, a los fines de llevar a cabo la aceptación del cargo de Curador Ad-Hoc correspondiente y tampoco se evidencia en los autos que se hubiese consignado diligencia o escrito alguno en el cual se hubiere justificado su inasistencia a dicho acto.

Fue practicada la medida de secuestro sobre el inmueble de autos, y se dejo en posesión de la depositaria judicial designada, en la persona de su representante legal, quien se comprometio a cuidarlo como un buen padre de familia, cumpliendo con las disposiciones de la Ley de Depósito Judicial y demás Leyes de la República. Tal como fue ordenado por el Tribunal de la causa.

Se imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, formulado en fecha 11/11/2010, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, no pudiendo la demandante proponer la demanda antes que transcurran noventa (90) días, conforme lo previsto en el artículo 266 del Código Adjetivo.-

En razón a los planteamientos anteriormente efectuados, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declina su competencia en el Juzgado de Municipio de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en el Municipio Acevedo. Así se decide.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, dieciséis (16) de Noviembre de dos mil diez (2010) 200º Independencia y 151º Federación Visto el anterior escrito de TRANSACCIÓN JUDICIAL, presentado en fecha 9 de noviembre de 2010, suscrito por los abogados Jesús Romero, abogado en ejercicio de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 46.192, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora y Vickys Rentería Bello, abogada en ejercicio de este domicilio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 149.865, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, este Tribunal observa: Que en fecha 21 de octubre de 2010, se admitió la presente causa bajo la figura de "demanda de Entrega Material", no obstante, es evidente que nuestra legislación no contempla dentro de sus disposiciones legales, ninguna normativa aplicable a tal acción, por lo que mal podr.....

En virtud de los argumentos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra el auto de fecha 12/07/2010, dictada por el Juzgado Cuadragésimo Tercero (43º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE MODIFICA el auto recurrido. No hay condenatoria en costas.

Vista los argumentos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 13 de agosto de 2010, dictada por el Juzgado Vigésimo Tercero (23º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE ORDENA al Juzgado Vigésimo Tercero (23º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, se pronuncie sobre lo solicitado por la parte actora, en cuanto al monto de la caución o garantía suficiente de conformidad con lo previsto en el Artículo 590 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: SE REVOCA la decisión recurrida. No hay condenatoria en costas.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Tercero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto en fecha 07 de octubre de 2010 por la abogada XIOMARA DÍAZ ROSALES, en su condición de apoderada judicial de la parte actora, contra la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Octavo (38°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 30 de septiembre de 2010, todo en el juicio seguido por las ciudadanas ANA CRISTINA MANZANILLA LINARES, HAYDEE JOSEFINA MANZANILLA LINARES y MARÍA FRANCISCA LINARES DE MANZANILLA en contra de la JUNTA LIQUIDADORA DEL INSTITUTO NACIONAL DE HIPÓDROMOS (HIPÓDROMO LA RINCONADA). SEGUNDO: No hay .....