CON LUGAR la conversión en DIVORCIO, solicitada por el ciudadano ALVIN KEITH RONDON PÉREZ y aceptada por la ciudadana DIACILI DEL VALLE RINCÓN MONTERO, quienes son: venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.244.197 y V-14.253.315, respectivamente, y de este domicilio; En consecuencia de ello: se declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, según se evidencia en Acta de Matrimonio Civil, de fecha 14 de Abril de 2.005, celebrada por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Maturín, Estado Monagas.-

CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A, intentada por los ciudadanos AÍDA DEL VALLE AMATT RODRÍGUEZ y LUÍS BAUTISTA MANZANO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V- 5.390.816 y V-5.212.439, respectivamente, en consecuencia de ello queda: DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, según se evidencia en Acta de Matrimonio Civil, celebrado en fecha 17 de Marzo del año 1.981, por ante la Prefectura Civil del Municipio Acosta del Estado Monagas

CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A, intentada por los ciudadanos CUSTODIO TORRES ESQUIVEL y MIRLA MILADYS GUAIQUIRE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-19.086.695 y V-6.945.292, respectivamente, en consecuencia de ello queda: DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, según se evidencia en Acta de Matrimonio Civil, celebrado en fecha 17 de Agosto del año 1.984, por ante la Prefectura Civil del Municipio Santa Bárbara del Estado Monagas.-

CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A, intentada por los ciudadanos ROLAND ALAN RODRÍGUEZ ERTL y MARIA EUGENIA ARIAS SANTIAGO DE RODRÍGUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-7.208.039 y V-10.835.266, respectivamente, en consecuencia de ello queda: DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, según se evidencia en Acta de Matrimonio Civil, celebrado en fecha 24 de Septiembre del año 1.999, por ante la Jefatura Civil de la Parroquia las Cocuizas Municipio Maturín del Estado Monagas.-

CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A, intentada por los ciudadanos ARMINDA YANEIDA DALIZ DELGADO y MIGUEL JOSÉ BETANCOURT JIMÉNEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-10.578.281 y V-9.290.314 respectivamente, en consecuencia de ello queda: DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, según se evidencia en Acta de Matrimonio Civil, celebrado en fecha 18 de Marzo del año 1.986, por ante la Prefectura Civil del Municipio Bolívar del Estado Monagas.-

CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A, intentada por los ciudadanos ELIZABETH RAMONA LAREZ GONZÁLEZ y FREDY RUBÉN FARIAS RIVAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-11.969.382 y V-10.881.661, respectivamente, en consecuencia de ello queda: DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, según se evidencia en Acta de Matrimonio Civil, celebrado en fecha 11 de Abril del año 1.988, por ante el Registro Civil del Municipio Arismendi del Estado Sucre.-

CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A, intentada por los ciudadanos ALEXANDER JOSÉ CEDEÑO y MARJORIES DEL VALLE MAURERA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-9.933.098 y V-16.250.519, respectivamente, en consecuencia de ello queda: DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, según se evidencia en Acta de Matrimonio Civil, celebrado en fecha 20 de Abril del año 2.005, por ante la Dirección de Registro Civil del Municipio Maturín del Estado Monagas.-

En el caso de autos, la parte actora en el presente Juicio consigna junto a su libelo de demanda, Contrato de Venta con Reserva de Dominio, sin embargo, no ofrece garantía alguna a los fines de dar cumplimiento a la disposición anteriormente transcrita y como consecuencia de ello, no se encuentran llenos los extremos establecidos en el articulo 22 de la Ley de Ventas con Reserva de Dominio, a los fines del decreto de la medida de secuestro solicitada, NEGÁNDOSE la misma, y así se decide.- Sin embargo, esta Juzgadora entiende la necesidad de la parte actora de obtener el decreto de la Medida peticionada, y en aras de cumplir con los extremos exigidos en la norma que regula el caso planteado, este Tribunal, insta a la parte demandante a constituir garantía hasta cubrir la suma de SETENTA MIL BOLÍVARES FUERTES (Bs. F. 70.000, oo), a fin de asegurar al demandado el pago de los daños y prejuicios y la devolución de la cosa vendida u otra equivalente al demandado, en caso de no prosperar .....

En el caso de autos, la parte actora en el presente Juicio consigna junto a su libelo de demanda, Contrato de Venta con Reserva de Dominio, sin embargo, no ofrece garantía alguna a los fines de dar cumplimiento a la disposición anteriormente transcrita y como consecuencia de ello, no se encuentran llenos los extremos establecidos en el articulo 22 de la Ley de Ventas con Reserva de Dominio, a los fines del decreto de la medida de secuestro solicitada, NEGÁNDOSE la misma, y así se decide.- Sin embargo, esta Juzgadora entiende la necesidad de la parte actora de obtener el decreto de la Medida peticionada, y en aras de cumplir con los extremos exigidos en la norma que regula el caso planteado, este Tribunal, insta a la parte demandante a constituir garantía hasta cubrir la suma de SETENTA Y SIETE MIL BOLÍVARES FUERTES (Bs. F. 77.000, oo), a fin de asegurar al demandado el pago de los daños y prejuicios y la devolución de la cosa vendida u otra equivalente al demandado, en caso de no pr.....

En el caso de autos, la parte actora en el presente Juicio consigna junto a su libelo de demanda, Contrato de Venta con Reserva de Dominio, sin embargo, no ofrece garantía alguna a los fines de dar cumplimiento a la disposición anteriormente transcrita y como consecuencia de ello, no se encuentran llenos los extremos establecidos en el articulo 22 de la Ley de Ventas con Reserva de Dominio, a los fines del decreto de la medida de secuestro solicitada, NEGÁNDOSE la misma, y así se decide.- Sin embargo, esta Juzgadora entiende la necesidad de la parte actora de obtener el decreto de la Medida peticionada, y en aras de cumplir con los extremos exigidos en la norma que regula el caso planteado, este Tribunal, insta a la parte demandante a constituir garantía hasta cubrir la suma de NOVENTA Y OCHO MIL BOLÍVARES FUERTES (Bs. F. 98.000, oo), a fin de asegurar al demandado el pago de los daños y prejuicios y la devolución de la cosa vendida u otra equivalente al demandado, en caso de no pro.....