Por las razones anteriormente expuestas, y de conformidad con lo establecido en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y con fundamento a la doctrina imperante en la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, sentencia No. 305, de fecha 28 de mayo de 2002, vinculada al quantum de lo condenado por el Sentenciador, que ha establecido: "...(...) en virtud del orden público de las normas laborales el quantum de lo condenado por el sentenciador puede ser menor o mayoral señalado por el actor en su libelo de demanda, ya sea por error de cálculo de accionante o por una errónea interpretación de la normativa laboral, por ello el sentenciador deberá condenar en costas siempre que las prestaciones del actor, hayan sido todas declaradas con lugar, es decir, habrá vencimiento total sin importar el monto realmente condenado...(...)", este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Tra.....

Ahora bien es forzoso para esta juzgadora resaltar que de las actas procesales se evidencia que la parte demandada no ha agotado lo preceptuado en la Ley Adjetiva Laboral. Igualmente insta a la parte actora a consignar nuevo domicilio de las demandadas para que el proceso continúe su curso legal, haciendo uso de los medios de notificación validos a través de lo establecido en el articulo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por todo lo antes expuesto y en vista que esta Juzgadora debe garantizar el derecho a la defensa y el debido proceso en todo estado y grado del proceso, y a los fines de no dejar ilusorias las pretensiones de la parte actora consagrados en la Constitución de la República Bolivariana, la Ley Orgánica del Trabajo y la Ley Orgánica Procesal del Trabajo es por lo que esté Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de La Circunscripción Judicial del Estado Ar.....