HOMOLOGA la transacción, dándole efectos de cosa juzgada

En base a todas las consideraciones expuestas en el presente auto, se ratifica el auto de admisión del Tercero Interviniente KLA-B SALUD INTEGRAL 2021, C.A. emitido por este Tribunal en fecha 13 de febrero del 2014 y, se NIEGA la solicitud planteada por la representación legal de la parte actora en el escrito presentado en fecha 13 de febrero del 2014. Y ASI SE DECIDE.

en tal sentido de conformidad con el artículo 137 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y no encontrándose cubiertos los extremos que exige el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, norma aplicable de manera supletoria por obra de lo dispuesto en el Artículo 11 de la primera de las Leyes nombradas; este Tribunal NIEGA LA MEDIDA CAUTELAR solicitada, sobre los bienes muebles propiedad de la demandada los codemandados INVERSIONES UNIPET DE VENEZUELA, C.A. y ciudadano BUM PARK. Y ASI SE DECIDE.

En virtud de las precedentes consideraciones, este Juzgado Cuadragésimo (40º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales, interpuesta por la ciudadana ARTURO SAUL LA CRUZ LOPEZ, contra la empresa : GARNI RESTAURANT (desarrollos mesalca, C.A. ESPECIALIDADES GASTRONOMICAS C.A. Y MIGUEL ANTONIO MEDINA ZERPA.-, , condenándose a esta última al pago de la cantidad de Bolívares CIENTO OCHO MIL DOSCIENTOS SETENTA Y SIETE CON SESENTA Y OCHO CENTIMOS (BS. F. 108.277,68)., más lo que resulte de la experticia complementaria del fallo. Se ordena su realización según lo parámetros determinados en la parte motiva de la decisión. Se condena en costas a la demandada, a tenor de lo dispuesto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.....

En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Trigésimo Noveno (39°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre la demandada HSS SEGURIDAD 09 C.A, debidamente representada por su apoderado judicial JOSE LEONARDO ROSALES ALETA, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 194.359, y el ciudadano FREMIOT JOSE COLMENAREZ RAMIREZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 43.807, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora ciudadano ABZALON GALICIA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 3.891.645. Asimismo, se deja constancia que una que conste el pago definitivo objeto de esta transacción se ordenará su archivo definitivo y su cierre informático. Se deja constancia de la devolución de las pruebas a las partes involucr.....

En consecuencia, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, imparte la HOMOLOGACIÓN respectiva, ordenándose dar por terminado el presente recurso, y la remisión a instancia para el cierre definitivo del presente expediente. ASÍ SE DECIDE.

HUBO PRONUNCIAMIENTO EN RELACION A LAS PRUEBAS PROMOVIDAS.

Debe Leerse: "...Ahora bien, establecida como ha sido la naturaleza de la Acción de Amparo Constitucional, debe este Sentenciador establecer su competencia para decidir el presente asunto, y en tal sentido nos encontramos que, la presente Acción de Amparo se ha intentado contra la Sentencia de fecha 18 de julio de 2013, emitida por el Juzgado Décimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en tal sentido el artículo 7 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales establece: ...omissis... En el caso bajo estudio, la solicitud de protección constitucional fue interpuesta contra la conducta lesiva asumida por el Juzgado Décimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia, es competente este Juzgado para conocer de la presente acción de amparo constitucional, de conformidad con lo previsto en el artículo 7 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantí.....