Por las razones expuestas, este Tribunal Superior de lo Contencioso Administrativo del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: TEMPESTIVA la solicitud de aclaratoria formulada, en fecha 13 de marzo de 2015, por el ciudadano abogado Lawrence Calderón, inscrito en el Instituto de Previsión Social del abogado (IPSA) bajo el N° 78.633, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte recurrente, sobre fallo dictado por este Tribunal Superior, de fecha 12 de marzo de 2015, en el cual se declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el presente recurso contencioso administrativo funcionarial, en contra del Servicio Autónomo de Alimentación y Nutrición Aragua SEGUNDO: IMPROCEDENTE en los términos expuestos en la motiva del presente fallo, la solicitud de aclaratoria la sentencia dictada por este Tribunal Superior, en fecha 12 de marzo de 2015.

Por las razones antes expuestas, este JUZGADO SUPERIOR ESTADAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decide: PRIMERO: DECLARARSE COMPETENTE para conocer del presente RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FUNCIONARIAL, interpuesto por el ciudadano Yonny Narciso Arenas Acosta, abogado inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (IPSA) bajo el Nº 99.575, actuando en ese acto como apoderado judicial del ciudadano Julio Cesar Ramírez García, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 8.739.538, contra el INSTITUTO AUTONOMO DE POLICIA DEL ESTADO ARAGUA SEGUNDO: ADMITE cuanto ha lugar en derecho el presente Recurso interpuesto.- TERCERO: Se Ordena CITAR bajo oficio, al ciudadano DIRECTOR DEL INSTITUTO AUTONOMO DE POLICIA DEL ESTADO ARAGUA y al ciudadano PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO ARAGUA, de conformidad con lo dispues.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo del Estado Aragua. Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: Primero: Declara competente para conocer y tramitar la reforma presentado por la parte Actora. Segundo: Declara Inadmisible la Reforma, formulada por la Abogada MARIA HEMILIA HERRERA, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 54.541, en su carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana BELEN HERMINIA HERRERA REIMI, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 334.008, al Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con Solicitud de Amparo Constitucional subsidiariamente Suspensión de los Efectos del Acto Administrativo recurrido

Por auto de esta fecha, este Tribunal Superior, de conformidad con lo establecido en los Artículos 65 y 72 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo establecido en el Artículo 33 de la Ley orgánica de Descentralización, Delimitación y Transferencia de Competencia del Poder Público, ordena remitir el expediente a los Juzgados Nacionales de lo Contencioso Administrativo, con Sede en la ciudad de Caracas, Distrito Capital, a la cual se le sea distribuida, a los fines de la Consulta Obligatoria.

Por auto de esta fecha, este Tribunal Superior, de conformidad con lo establecido en los Artículos 65 y 72 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo establecido en el Artículo 33 de la Ley orgánica de Descentralización, Delimitación y Transferencia de Competencia del Poder Público, ordena remitir el expediente a los Juzgados Nacionales de lo Contencioso Administrativo, con Sede en la ciudad de Caracas, Distrito Capital, a la cual se le sea distribuida, a los fines de la Consulta Obligatoria. Asimismo se deja constancia que en el presente expediente se procedió a enmendar o corregir la foliatura desde el folio veinte (20) al folio veintinueve (29) de conformidad con lo establecido en los artículos 25 y 109 del Código de Procedimiento Civil.

Por auto de esta fecha, este Despacho, considera pertinente dejar sin efecto la boleta de notificación de fecha 13 de diciembre de 2012 por consiguiente, se ordena librar nueva boleta notificación dirigido a la parte recurrente. Cúmplase.-

Por auto de esta fecha, éste Órgano Jurisdiccional fija las dos (2:00) post meridiem, del vigésimo (20°) día de Despacho siguientes al de hoy para que tenga lugar la celebración de la Audiencia de Juicio prevista en el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa

Por auto de esta fecha, este Tribunal Superior, de conformidad con lo establecido en los Artículos 65 y 72 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo establecido en el Artículo 33 de la Ley orgánica de Descentralización, Delimitación y Transferencia de Competencia del Poder Público, ordena remitir el expediente a los Juzgados Nacionales de lo Contencioso Administrativo, con Sede en la ciudad de Caracas, Distrito Capital, a la cual se le sea distribuida, a los fines de la Consulta Obligatoria.

Por auto de esta fecha, este Tribunal Superior, a fin de darle continuidad a la presente causa, se fijan las Dos y Diez (02:10p.m.) minutos meridiem del Cuarto (4°) día de despacho siguiente a la presente fecha "exclusive", para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, a tenor de lo previsto en el artículo 103 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, continuando la presente causa su curso legal.

Por auto de esta fecha, se emitió pronunciamiento respecto a los medios probatorios promovidos por la parte recurrida.