Por lo antes expuesto este Tribunal Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por el DR. EDGAR JOSÉ FIGUEIRA RIVAS, en su carácter de Juez Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

III DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, el Recurso de Hecho interpuesto en fecha 31 de julio de 2013, por el ciudadano Alexis Federico Rodríguez Devoe, representado legalmente por el abogado Iván Enrique karting Villegas, contra el auto de fecha 11 de julio de 2013, proferido por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se ordena al Tribunal de instancia, notificar a las partes de la sentencia de fecha 31 de mayo de 2013, y una vez cumplidas, oír libremente el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada. TERCERO: Se revoca en toda y cada una de sus partes el auto recurr.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la Regulación de Competencia planteada por el abogado Carlos Chacín Giffuni, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia de fecha 17 de abril de 2013, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual se declaró competente para conocer del presente juicio de Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales de Abogados, derivado de costas procesales. SEGUNDO: En virtud de todo lo expuesto en el Capitulo III del fallo que aquí dicta, SE DECLARA COMPETENTE PARA SEGUIR CONOCIENDO DEL PRESENTE JUICIO, al mismo juzgad.....

DISPOSITIVA Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO DECIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES intentada por la ciudadana NELLY GILBERTA NAAR BEJARANO contra la República Bolivariana de Venezuela, por órgano del poder popular para la Cultura, FUNDACIÓN TEATRO TERESA CARREÑO.; TERCERO: Se ordena la realización de una Experticia Complementaria del fallo, a los fines de determinar los intereses sobre prestaciones sociales, los intereses moratorios y la correspondiente indexación monetaria de las cantidades ordenadas a pagar conforme a los parámetros establecidos en la motiva del presente fallo. CUARTO: Dada la naturaleza del presente fallo no.....

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar la demanda por cobro de diferencias de prestaciones sociales incoada por el ciudadano Carlos Ever López Colmenares contra los ciudadanos Antonio Goncalvez Frade y José Goncalvez Frade. Segundo: Parcialmente con lugar la demanda por cobro de diferencias de prestaciones sociales incoada por el ciudadano Carlos Ever López Colmenares contra la Sociedad Mercantil Costa & Costa C.A., partes suficientemente identificadas a los autos, por lo que se ordena a esta última a cancelar a favor del demandante, las diferencias que surgen a su favor por el pago deficiente de los siguientes conceptos a saber: (1) prestación de antigüedad e intereses, (2) indemnización por despido; (3) indemnización sustitutiva del p.....

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Con lugar la defensa de prescripción opuesta por la demandada. Segundo: Sin lugar la demanda por cobro de diferencias de prestaciones sociales y otros conceptos incoada por el ciudadano Alirio Alberto García Aruca contra la República Bolivariana de Venezuela, por órgano del Ministerio del Poder Popular de Transporte y Comunicación (actualmente Ministerio del Poder Popular Para Transporte Acuático y Aéreo). Tercero: Dado los privilegios y prerrogativas de la demandada, no hay condenatoria en costas. Cuarto: Se ordena notificar de la presente decisión a la Procuraduría General de la República, de conformidad con el artículo 86 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de .....

PRIMERO: CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES interpuesta por el ciudadano JULIO LUGO en contra la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA SALUD. SEGUNDO: SE CONDENA a la parte demandada a cancelarle al accionante los conceptos determinados en al parte motiva del fallo. TERCERO: No hay condenatoria en costas. Se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República de la presente decisión.

en consecuencia, este Juzgado Vigésimo Tercero (23) de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO solo en relación a la co-demandada de forma personal ROSARIO ORDOÑEZ. Asimismo, se ordena al Secretario dejar la respectiva constancia de certificación a los fines de celebrarse la audiencia preliminar. CÚMPLASE Y DÉJESE COPIA. Años: 203° y 154º LA JUEZ ABG. LUISA ANDREINA ROSALES ZAMBRANO EL SECRETARIO ABG. ANTONIO BOCCIA En esta misma fecha se publico y registro la anterior decisión.- EL SECRETARIO ABG. ANTONIO BOCCIA

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, en el entendido que no se ordenara el cierre y archivo del presente expediente hasta tanto no conste el escrito transaccional y pago acordado. Asimismo se deja constancia que en este acto se devuelven los escritos de pruebas y pruebas consignadas en la audiencia preliminar. Es todo, se leyo y conformes firman. La Jueza La Secretaria Abg. Geraldine Eugenne Louis Núñez Abg. Suhail Flores Los Presentes

Pruebas de Inspección En lo atinente a la prueba de inspección en: BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., observa este tribunal que la promovida supone la instalación del Tribunal en una locación distinta a su sede para la constatación de hechos, o las afirmaciones que de estos se hagan, lo cual procede única y exclusivamente por el Principio de Necesidad de la Prueba, que explica la imposibilidad de traer a los autos la demostración de los hechos sobre los cuales gira la pretensión de su promovente, por lo que, frente a un impedimento insuperable, El Juzgador tiene el poder y el deber de trasladarse de su despacho para constatar directamente aquello que es imposible de movilizar o incorporar físicamente al expediente. Dicha prueba es necesaria cuando el punto discutido es equivalente o compatible con el objeto u objetos de revisión solicitados en la percepción in situ, esto es, el thema probandum de la Inspección Judicial lo cual no ocurre en la solicitud que se examina, ya que lo pretendid.....