Revisadas las actas procesales que conforman el presente expediente, se evidencia que se omitió dejar constancia de la enmendada de los folios comprendidos desde el folio sesenta y nueve (69) al folio setenta y uno (71), y en los folios comprendidos desde el ciento cinco (105) al folio ciento veinte (120), en consecuencia este Órgano Jurisdiccional ordena realizar la corrección pertinente, y una vez hecha se ordena remitir el expediente a las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo en virtud del auto dictado el nueve (09) de diciembre de dos mil diez (2010), que se sometió a través de la consulta legal el fallo dictado en fecha veinte (20) de febrero de dos mil ocho (2008), el cual declaró parcialmente con lugar el Recurso Contencioso Administrativo interpuesto.

Revisadas las actas procesales que conforman el presente expediente este Tribunal Superior observa: En fecha 24 de Marzo de 2010 fue admitido el presente recurso, tal y como se evidencia del Folio 39 al 40 del Expediente Principal, ordenando la notificación de la ciudadana María Elisa Zerpa Rodríguez, titular de la Cédula de Identidad Nº 22.688.344 en su carácter de tercera interesada, sin embargo la referida notificación no ha sido practicada. De igual manera, observa este Juzgador que en fecha 11 de Octubre de 2010, visto el abocamiento del ciudadano José Valentin Torres Ramírez, se ordenó la notificación de las partes, omitiéndose la notificación de la ciudadana María Elisa Zerpa Rodríguez, titular de la Cédula de Identidad Nº 22.688.344 en su carácter de tercera interesada, en consecuencia, este Órgano Jurisdiccional a fin de garantizar el derecho a la defensa y al debido proceso ordena librar boleta de notificación a la ciudadana Maria Elisa Zerpa Rodríguez, titular de la Cédula d.....

III DECISIÓN En merito de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara IMPROCEDENTE la medida cautelar nominada solicitada. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con Sede en Caracas, en Caracas el Diecinueve (19) de Enero de dos mil once (2011). EL JUEZ Abg. JOSÈ VALENTIN TORRES LA SECRETARIA Abg. EGLYS FERNÁNDEZ T. En esta misma fecha diecinueve (19) de enero de dos mil once (2011), siendo las dos y treinta post-meridiem (02:30 p.m), se publicó y registró la anterior Sentencia. LA SECRETARIA EGLYS FERNÁNDEZ Exp. Nº1550 JVTR/EFT/WR/kc.

Visto que en fecha veintiocho (28) de julio de dos mil diez (2010), fue juramentado por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, el ciudadano José Valentín Torres Ramírez, como Juez Provisorio de este Juzgado, en virtud que le fue concedido el beneficio de jubilación a la ciudadana Belkis Briceño Sifontes. Ahora bien, habiendo tomado posesión del cargo el referido Juez el día trece (13) de agosto de dos mil diez (2010), a los fines de garantizar el derecho a la defensa y al debido proceso de la partes, en aras de asegurar el cumplimiento de lo consagrado en los artículos 26 y 49 numeral 4 de la Carta Magna, en concordancia con lo establecido en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, se deja expresa constancia que el referido Juez Provisorio se aboca al conocimiento de la presente causa. En consecuencia se ordena la notificación a las partes, de conformidad con lo previsto en los artículos 90 y 233 del Código de Procedimiento .....

Vista la nota consignada por el Alguacil de este Órgano Jurisdiccional en fecha 14 de Diciembre de 2010, mediante la cual deja constancia que en fecha 10 de Noviembre del mismo año se trasladó al Preescolar Morela Muños a fin de notificar el abocamiento del ciudadano José Valentín Torres Ramírez, Juez Provisorio de este Tribunal Superior, al ciudadano Michele Brigati Magnani, titular de la Cédula de Identidad Nº 6.056.087, siendo atendido por un Señor que se identificó como el Administrador e hijo del prenombrado ciudadano, indicando que no podía darse por notificado, este Tribunal ordena la notificación del ciudadano Michele Brigati Magnani por cartelera a las puertas del tribunal de conformidad con lo establecido en el Artículo 174 del Código de Procedimiento Civil.

Vencido el lapso de promoción de pruebas en el presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, este Juzgado fija para el Quinto (5to) día de despacho siguientes al día de hoy a las Diez antes-meridiem (10:00 am), oportunidad para que tenga lugar la audiencia definitiva de conformidad con lo dispuesto en el artículo 107 de la Ley del Estatuto de la Función Pública

Revisadas las actas procesales que conforman el presente expediente, este Juzgado observa que se incurrió en un error material involuntario en la secuencia de los folios comprendidos entre el folio doscientos cuarenta y seis (246) al folio trescientos dieciocho (318) de la Pieza Principal. Vistas las diligencias de fecha trece (13) de octubre de dos mil diez (2010) y trece (13) de enero de dos mil once (2011), suscritas por la abogada Alba Marina Medina Roa, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 50.550, actuando con el carácter de apoderada judicial de la Alcaldía del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual ejerce recurso de apelación contra la sentencia dictada por este Juzgado el nueve (09) de agosto de dos mil diez (2010), relativa al Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, interpuesto por el abogado Fidel Alejandro Montañez Pastor, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 56.444, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de CAPRILES.....

Vista la diligencia de fecha trece (13) de enero del año en curso, suscrita por la abogada Iris S. Zambrano Z., inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 55.865, mediante la cual solicita se le expidan copias certificadas de los folios uno (1) al nueve (9); del folio treinta y ocho (38) al folio treinta y nueve (39); y del folio ochenta y ocho (88) al folio ochenta y nueve (89), este Tribunal a los fines de proveer lo solicitado, hace necesario traer a colación lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil: "Articulo 112: (...) En cualquier estado de la causa, si solicitare copia certificada de algún documento o acta que exista en autos, se le dará a quien la pida, siempre que sea o haya sido parte en el juicio". (Resaltado nuestro). Ahora bien, de una revisión exhaustiva de las actas y actos que conforman el presente expediente, se evidencia que dicha abogada Iris Zambrano, no acreditó el carácter con el cual actúa para solicitar las .....

En el caso de autos, observa este Tribunal Superior, se reitera, que desde el 1º de Octubre de 2008 la presente causa ha sido evidentemente abandonada por la parte actora, pues no se evidencia alguna manifestación de impulso procesal de su parte, transcurriendo excesivamente más de 06 meses, por lo que, acogiendo el criterio establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y tomando en consideración que el interés procesal surge de la necesidad que tiene una persona de acudir a la vía judicial para que se le reconozca un derecho, evitando un daño injusto, y que el mismo no ha sido evidenciado en la presente Acción de Amparo Constitucional, no estando presente algún interés de orden público, es forzoso para este Juzgador declarar la extinción de la instancia por abandono del trámite, a tenor de lo establecido en el Artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y así se declara.

Vista la diligencia de fecha treinta (30) de septiembre de dos mil diez (2010), suscrita por el abogado Juan Pérez Aparicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 18.283, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano CARLOS JOSÉ BLANCO SÁNCHEZ, titular de la cedula de identidad Nº 17.704.600, mediante la cual apeló de la decisión dictada por este Órgano Jurisdiccional, en fecha cuatro (04) de agosto de dos mil diez (2010), la cual declaró IMPROCEDENTE la solicitud de Suspensión de Efectos del Acto Administrativo, interpuesta por el tercero interesado. En consecuencia, este Órgano Jurisdiccional OYE EN UN SOLO EFECTO LA APELACION, de conformidad con dispuesto en el artículo 88 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo. Líbrese oficio.