DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°). HOMOLOGADA el acuerdo celebrado por las partes en la presente causa, en los términos precedentemente señalados. No hay condenatoria en costas conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. 2°). En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la presente decisión, este Juzgado dará por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente. 3°). Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy -exclusive- Se hacen tres (3) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto. Así se.....

el tribunal encuentra que el valor atribuido a la hora de trabajo-experto no es exagerado y se corresponde con el patrón asumido por el tribunal, por lo que se tomará el mismo valor-hora señalado por la experto, en consecuencia tenemos tres (03) horas que multiplicadas por el valor-hora de 8 UT, con el valor de la UT en Bs 127, genera un moto de TRES MIL CUARENTA Y OCHO BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs 3.048,00), cantidad ésta que estima justa este tribunal y en la cual este Juzgado fija los honorarios de la experto contable designado. Queda establecido que la presente fijación de honorarios profesionales, no obsta para que las partes pueda con la intervención del Juez celebrar convenios sobre los derechos que habrán de pagar a dichos auxiliares de justicia. Todo de conformidad con los artículos 54 y 55 de la Ley de Arancel Judicial. Finalmente, se deja constancia que cumplida como haya sido la labor encomendada, se ordenará librar por Secretaría Orden de Pago de conformidad con.....

SE HOMOLOGA TRANSACCIÒN EN FASE DE MEDIACIÒN DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN LOS ARTICULOS 19 DE LA LOTTT, 10 Y 11 DEL RLOT Y 133 DE LA LOPTRA.

Con base a lo antes expuesto y vista la manifestación de voluntad de ambos cónyuges de estar separados, así como el tipo de procedimiento no contencioso de jurisdicción voluntaria bajo análisis, este Tribunal observa que se han verificado todos los supuestos de hecho establecido en el primer aparte del artículo 185 del Código Civil, verificándose de igual manera que transcurrió un (1) año después del decreto de separación de cuerpos y bienes, y que ambos cónyuges comparecieron ante este Juzgado a solicitar la conversión en Divorcio, de manera que la solicitud de conversión de separación de cuerpos en divorcio solicitada en el presente caso resulta procedente en derecho; Y ASI SE DECIDE. -III- DECISION Por las razones antes expuestas, este Tribunal Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separaci.....

Con base a lo antes expuesto y vista la manifestación de voluntad de ambos cónyuges de estar separados, así como el tipo de procedimiento no contencioso de jurisdicción voluntaria bajo análisis, este Tribunal observa que se han verificado todos los supuestos de hecho establecido en el primer aparte del artículo 185 del Código Civil, verificándose de igual manera que transcurrió un (1) año después del decreto de separación de cuerpos, y que ambos cónyuges comparecieron ante este Juzgado a solicitar la conversión en Divorcio, de manera que la solicitud de conversión de separación de cuerpos en divorcio solicitada en el presente caso resulta procedente en derecho; Y ASI SE DECIDE. -III- DECISION Por las razones antes expuestas, este Tribunal Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerp.....

se HOMOLOGA tal desistimiento en los mismos términos. Asimismo se ordena el desglose de los documentos originales que rielan a los folios seis (06), siete (07) y ocho (08), dejando en su lugar copias certificadas de los mismos y entréguense al solicitante.

, este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la defensa perentoria de LA PRESCRIPCIÓN alegada por la demandada.- SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JESUS MORILLO, en contra la demandada SCHLUBERGER DE VENEZUELA C.A.- SEGUNDO: Dada la parcialidad de la presente decisión, no hay condenatoria en costas.- costas.

Por los motivos antes expuestos, este Despacho Judicial a cargo de la Jueza de este Tribunal Décimo Quinto (15º) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA la CONVERSION en DIVORCIO de la SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES de los ciudadanos NELSY JOCSIBEL PADILLA LIENDO y HOWARD RAFAEL RAMIREZ CISNEROS, titulares de las cédulas de identidad N° 18.110.244 y 17.426.210, respectivamente, y en consecuencia queda disuelto el vinculo matrimonial contraído por los mismos, en fecha 27 de Noviembre de 2009, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito Capital, según acta de Matrimonio signada bajo el N° 181, correspondiente al año 2009. Y ASÍ SE DECLARA.-

Se DECLARA LAS PRESENTES ACTUACIONES JUSTIFICATIVO DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, a favor del adolescente, (Se omite el nombre de los Niños Niñas y Adolescentes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes) , de diecisiete (17) años de edad y titular de la cédula de identidad V- 25.530.757 y del ciudadano, LUIS ENRIQUE RODRIGUEZ PÉREZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad V- 23.073.661

declara PERIMIDA la Instancia