Se decreta dicha SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos, fines y condiciones por los solicitantes convenidos.-

Este lo ADMITE Tribunal le imparte su HOMOLOGACIÓN en los mismos términos, condiciones y fines por ellos expuestos, con respecto que la madre, ciudadana JUDY COROMOTO HERNANDEZ MENDEZ ejercerá la guarda provisional de los prenombrados, de conformidad con el articulo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

este Tribunal por cuanto observa que la mencionada abogada, tiene facultades para desistir, lo admite cuando ha lugar en derecho, lo da por consumado y le imparte su homologación en los términos expuestos, procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada, conforme a lo dispuesto en el artículo 265 de Código de Procedimiento Civil. Igualmente se suspende la medida preventiva de embargo decretada por este Juzgado en fecha 22 de febrero de 2005, la cual pesaba sobre el siguiente bien inmueble que se transcribe a continuación: " Un apartamento distinguido con el No 1, situado en la Planta Baja Piso 1, con un área de 124.73 mts2, que consta de recibo, may pasillo, sala de baño principal, 3 dormitorios, un comedor una cocina con lavadero, un baño auxiliar y boca del recolector de basura y un patio descubierto enclavado dentro del lado norte del edificio con un área de 54 mts2, incorporado al apartamento y le corresponde un porcentaje de condominio de 15,117.....

En conclusión, según el texto del artículo 16 del Código de Procedimiento Civil, existe como condición fundamental para admitir una acción mero declarativa: Que no exista otra acción diferente que permita al accionante obtener la satisfacción completa de su interés, no estableciéndose en el Código una limitación para las acciones de condena, como por ejemplo, la acción reivindicatoria, la de prescripción adquisitiva de derechos reales o la acción de deslinde. En el caso de autos, el Tribunal, inadvertidamente incurrió en error al admitir la demanda y además, hacerlo por vía de JURISDICCIÓN VOLUNTARIA, puesto que la misma no debió ser admitida, ya que no es cónsona con una acción mero declarativa o de mera certeza, como la intentada en el caso bajo estudio, debido a que el actor dispone de otros medios para obtener la satisfacción de su interés mediante una demanda diferente. Por los razonamiento antes expuestos, este Jugado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSITICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara PERIMIDA LA INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Dada la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas.- Publíquese, Regístrese, déjese copia-

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSITICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara PERIMIDA LA INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Dada la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas.- Publíquese, Regístrese, déjese copia-

Por las razones anteriores, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por la ciudadana FLOR CARVAJAL DE PATIÑO, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante BIENES INMUEBLES GRIFADAM, contra el auto dictado en fecha 11 de mayo de 2006 por el Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia, se ordena remitir el expediente al A-quo, para la continuidad de la causa.

HOMOLOGA el DESISTIMIENTO del procedimiento efectuado por la parte actora en fecha 14 de junio de 2006, en los términos contenidos en el mismo y en consecuencia, se ordena archivar el expediente.

El Tribunal observa: Dispone al artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: "Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse efectuado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención". Negrillas del Tribunal. De lo anteriormente transcrito se desprende que el caso de autos llena los requisitos del artículo señalado ut supra, toda vez que no se ha producido en el expediente, ningún acto que presuma el impulso procesal o interés en seguir el juicio por alguna de las partes, desde hace un año y once meses aproximadamente. En consecuencia, por imponerlo así el orden jurídico procesal agrario, este Tribunal de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por .....

Por las razones antes expuestas, considera quien aquí juzga que son improcedentes los alegatos para oponerse a la ejecución, formulados por la representación judicial de la parte intimada, y así se declara. Continúese con la ejecución. LA JUEZ, CARMEN ELENA VILLARROEL GRATEROL LA SECRETARIA, MAYKA MARTÍNEZ En la misma fecha, siendo las dos de la tarde (2:00 p.m.), se publicó el anterior fallo. LA SECRETARIA, MAYKA MARTÍNEZ Exp. Nro. 2002-3295 CEVG/mm/eleana.-