“Que le corresponde a este órgano jurisdiccional la competencia para conocer de la presente demanda”. Y visto que desde el día 13 de Marzo del 2009 estaba sin despacho este Juzgado Superior, hasta el día 16/11/2009 fecha en la cual tome posesión del cargo como Juez superior titular de este despacho, en virtud de la designación realizada por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 09 de junio de 2.009, que posteriormente fue ratificada en fecha 27 de Octubre de 2.009. Y encontrándome dentro de la oportunidad de legal, para emitir pronunciamiento, SE ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo previsto en el articulo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, por no estar incurso en las causales de inadmisibilidad contenidas en el quinto aparte del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con Sede en Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: Primero: reponer la causa al estado en que se encontraba para el 12 de marzo de 2009, fecha en la cual se celebró la audiencia constitucional, oral y pública y se acordó su continuación para dentro del lapso de 24 horas siguientes a esa fecha. Segundo: Se ordena practicar la citación del Presidente del Instituto Nacional de Nutrición, notificar a la representación Fiscal del Ministerio Público, a la Procuradora General de la República y a la parte accionante, para que comparezcan al Tribunal a conocer la fecha y hora en que tendrá lugar la continuación de la audiencia constitucional, oral y pública, la cual se fijará el mismo día en que conste en autos haberse practicado todas las notificaciones y citación .....

En el caso de marras, estima esta Juzgadora que no se desprende de autos la presunción de buen derecho, y que analizar los argumentos esgrimidos por la parte recurrente en su escrito libelar, en los términos expresados por ésta para solicitar la suspensión del acto administrativo impugnado, implicaría emitir pronunciamiento anticipado sobre el fondo de la causa, lo cual le está vedado al Juez en esta fase del proceso, sin embargo, no existe la posibilidad que pudiera quedar ilusoria la ejecución del fallo que ha de dictarse en la presente causa, toda vez que, la situación jurídica de la accionante presuntamente vulnerada, podría ser restablecida -de ser procedente-, en la oportunidad de emitirse la decisión de mérito con todos los pronunciamientos a que hubiere lugar conforme a la Ley. De acuerdo con las consideraciones ut supra mencionadas, este Órgano Jurisdiccional, debe forzosamente declarar Improcedente el Amparo Cautelar solicitado. Y así se decide. En ese mismo orden de ideas,.....