Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Sociedad Mercantil LICORERIA LA PROVINCIANA, C.A., en contra de la Resolución N° SERMAT-ADMC-CAFRA-RES-2007-095 de fecha 22 de noviembre de 2007, emanada de la Superintendencia del Servicio Metropolitano de Administración Tributaria de la Alcaldía del Distrito Metropolitano de Caracas (SERMAT). En consecuencia: PRIMERO: Se CONFIRMA la Resolución N° SERMAT-ADMC-CAFRA-RES-2007-095 de fecha 22 de noviembre de 2007, emanada de la Superintendencia del Servicio Metropolitano de Administración Tributaria de la Alcaldía del Distrito Metropolitano de Caracas (SERMAT), mediante la cual declaró sin lugar el recurso jerárquico interpuesto en fecha 11 de septiembre de 2007, y en consecuencia con.....

En virtud de los razonamientos expuestos este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara SINLUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por Gabriel Enrique Alviarez, venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio, titular de la Cédula de Identidad No. 11.225.609, inscrito en el Inpreabogado con los No. 62.860, actuando como apoderado judicial de Ferradini Modas Tamanaco, C.A. sociedad mercantil, inscrita en el Registro Mercantil Primero de la circunscripción judicial de Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 10 de septiembre de 1992, bajo el No. 8, Tomo 114-A-Pro., con Registro de Información Fiscal (RIF) No. J-30037074-7, contra la Resolución de Imposición de Sanción No. 4.337, de fecha 31-03-2008, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos, Región Capital, del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), co.....

Con la sentencia transcrita queda determinado, que para que se produzca un convenimiento, las partes en controversia deben manifestar su voluntad ante el Tribunal, ya que su autenticidad deriva del conocimiento directo que tenga el Juez de dicha transacción, pues se evidencia de los autos que quien consignó el instrumento privado, fue el abogado WILLIAM MARTIN SALCEDO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 130.556, quien manifiesta proceder como representante legal del agraviante ante la Inspectoria del Trabajo, solicitando la homologación de la transacción celebrada en fecha 9 de enero de 2009, y por cuanto no consta en auto la representación que se acredita el mencionado ciudadano, este Tribunal acoge el criterio jurisprudencia de la sentencia parcialmente transcrita emanada del Máximo Tribunal de la Republica, a los fines de garantizar a las partes el derecho a la defensa, en consecuencia se niega la solicitud de homologación formulada. JUEZ PROVISORIO MSc. EDGAR MOYA MILLAN .....

en consecuencia se da por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente, así como su correspondiente cierre informático. Finalmente se deja expresa constancia que las partes reciben en este acto las pruebas presentadas al inicio de la audiencia preliminar. ES TODO. TERMINO SE LEYO. Y CONFORME FIRMAN. NOTA: Se anexan los cheques a la presenta acta debidamente suscrito por la actora, aceptando el pago antes señalado.

esta Juez Unipersonal número X del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y en virtud a la autoridad concedida por la Ley, DECLARA CON LUGAR la acción de divorcio intentado por el ciudadano GERARDO MANCINI, contra la ciudadana ORNELLA LIZBETH MUSSO GARCÍA, sustentando su acción en los causales 2° y 3° del artículo 185 del Código Civil, es decir, por abandono voluntario y excesos de sevicias e injurias, en consecuencia, se declara disuelto el vinculo matrimonial existente entre los Ciudadanos antes señalados, el cual fue celebrado en fecha treinta (30) de Agosto de 2002 por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Chacao del Distrito Capital.

DECISION Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana AVILENIS JOSEFINA RONDON RODRIGUEZ , identificada en autos, contra la empresa "DISEÑOS KANTARA, CA". En consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora la cantidad "DIECISIETE MIL TRESCIENTOS TREINTA CON SETENTA Y SIETE" (f 17.330,77) por: Antigüedad, Intereses sobre prestaciones sociales, Vacaciones, bono vacacional, Utilidades fraccionadas, Indemnización por despido, bono vacacional fraccionado, Indemnización sustitutiva del preaviso. Más intereses sobre prestaciones sociales e intereses de mora que arroje la experticia complementaria del.....

PRIMERO: ADMITE la acción de amparo constitucional propuesta por La Marron Import C.A. a través de sus apoderados judiciales en contra del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, (Exp. N° 1851-02) en el juicio de cobro de bolívares (vía ejecutiva) incoara el Banco Mercantil C.A. Banco Universal en contra de la aquí accionante; SEGUNDO: Se ACUERDA emitir por auto separado pronunciamiento sobre la medida peticionada; TERCERO: Se ORDENA la notificación del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de que tenga conocimiento del presente procedimiento de Amparo y para que el Juez comparezca a objeto de conocer el día y la hora en que se verificara la audiencia Constitucional Oral y Pública, la cual se fijará dentro de las noventa y seis (96) horas siguientes a que conste en auto.....

"este Juez Unipersonal VI del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en vista del pedimento contenido en el referido escrito, y observando que el solicitante adquirió la mayoría de edad el día 18/12/2008, tal como se evidencia del acta de nacimiento que corre inserta en el folio 07 del presente asunto, concede autorización judicial al ciudadano LUIS FERNANDO ACOSTA RODRIGUEZ, previamente identificado, para que retire de la citada cuenta de ahorros, la cuota parte que ha de corresponderle como beneficiario de su fallecido padre. En consecuencia, se ordena oficiar a la Oficina de Control de Consignaciones comunicándole lo conducente, a los fines de que proceda a hacer las gestiones pertinentes para el mencionado ciudadano pueda hacer el retiro efectivo de la suma de dinero que le ha de corresponder. Cúmplase. "

Se AUTORIZÓ a la ciudadana LUCIANA ARAUJO ZAMBRANO, antes identificada, para que retire de la cuenta de ahorros Nº 01-010-091906-6, del Banco Industrial de Venezuela, si hay saldo suficiente la cantidad de DOSCIENTOS BOLIVARES (Bs. 200,00).

esta Juez Unipersonal N° 10 de este Circuito Judicial, de conformidad con lo establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil y acogiéndose al criterio sostenido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, sentencia de fecha 18 de agosto de 2003, la cual dispone: "...Los Jueces están en la obligación de corregir las faltas o errores que se hayan producido, aunque la solicitud de aclaratoria de la sentencia haya sido extemporánea..." (Exp. N° 16396-Sent. N° 02045. Ponente: Magistrado Dr. Carlos Escarrá Malavé), en tal virtud, se procede a subsanar el error antes señalado, en consecuencia, se deja expresa constancia que el nombre correcto de la niña antes mencionada es (se omite el nombre conforme al artículo 65 ejusdem), quedando así corregido en estos términos el mencionado error material, en consecuencia, téngase la presente aclaratoria como parte integral de la decisión recaída en la presente causa.