Vista la Demanda de Cobro de Bolívares, interpuesta por las abogadas Liliana Soto Rivera y Reinara Villarroel, inscritas en el INPREABOGADO bajo el Nº 81.094 y 78.232, respectivamente, actuando como apoderadas judiciales del INSTITUTO NACIONAL DE LA VIVIENDA (INAVI) contra la Sociedad Mercantil FINANCIERA DE SEGUROS C.A. Este Juzgado observa que no consta en autos el Contrato del cual se deriva el derecho reclamado. En consecuencia, se concede un plazo de tres (03) días de despacho contados a partir del día siguiente de la publicación del presente auto a fin de que de cumplimiento a lo establecido en el artículo 36 de la de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

III DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1) PROCEDENTE la medida cautelar de embargo solicitada; 2) ACUERDA el embargo de bienes muebles propiedad de la Sociedad Mercantil PROSEGUROS, S.A. Valencia hasta por la cantidad de Quinientos Setenta Mil Cuatrocientos Seis Bolívares Fuertes con Treinta y Dos Céntimos (Bs. F 570.406,32) monto éste que es el doble de la cantidad reclamada a dicha sociedad por concepto del otorgamiento de la Fianza de Fiel Cumplimiento Nº 300303-2633, esto es, la cantidad de Doscientos Ochenta y Cinco Millones, Doscientos Tres Mil Ciento Sesenta y Un Bolívares con Cuarenta y Dos Céntimos (Bs. 285.203.161,42) equivalentes a Doscientos Ochenta y Cinco Mil Doscientos Tres Bolívares Fuertes con Dieciséis Fuertes (Bs. F 285.203,16). Se establece como costas estimadas prudencialmente el Veinticinco por ciento (25%) de la es.....

Determinada como ha sido la competencia para conocer de la presente demanda, pasa este Tribunal Superior a pronunciarse sobre su admisibilidad y al efecto observa que: Revisados como han sido los requisitos establecidos en el Artículo 33 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y las causales de admisibilidad contenidas en el Artículo 35 eiusdem, y como quiera que no se encuentran presentes en el caso de autos, se admite en cuanto ha lugar en derecho por no ser contraria al orden público y a las buenas costumbres. En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, declara: 1) COMPETENTE para conocer y decidir en primera instancia la presente Demanda de Ejecución de Fianzas ejercida conjuntamente con Medida Cautelar de Embargo; 2) ADMITE la demanda de Ejecución de Fianzas; 3) ORDENA abrir cuaderno separado a los fines del pronunciamiento sobre la medida cautelar de embargo solicitada, a tenor del Ar.....

Revisadas las actas procesales del presente expediente, este Juzgado fija la Audiencia Preliminar para el Cuarto (4to) día de despacho siguiente, a las Once antes meridiem (11:00 a.m.), a fin de dar cumplimiento a lo establecido en el Artículo 103 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

Revisadas las actas procesales del presente expediente este Juzgado fija la Audiencia Preliminar para el Tercer (3er) día de despacho siguiente, a las Once Antes Meridiem (11:00 a.m.), a fin de dar cumplimiento con lo establecido en el Artículo 103 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.