Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de DESALOJO interpuesta por el ciudadano LEONEL JOSE TORREALBA, en contra del ciudadano LEONEL DE LA CRUZ CADENES, ambas partes plenamente identificada ab-initio; SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a entregar a la parte actora el inmueble constituido por el local N° 4, ubicado en la Planta Baja del Edificio Urdaneta A, Jurisdicción de la Parroquia Catedral, Municipio Libertador del Distrito Capital, en forma real y efectiva, libre de bienes y personas y en las mismas condiciones que le fue entregado; TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en el presente fallo, conforme al artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, y en costos. Regístrese .....

Ahora bien, visto el articulo antes trascrito, así como la sentencia dictada por el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil, observa esta Juzgadora que en el caso in comento, tenemos que desde el día veintiuno (21) de Octubre de Dos mil diez (2.010), fecha en la que este Juzgado admitió la demanda, hasta el día veinticinco (25) de Noviembre de Dos mil Diez (2010), fecha en la que el apoderado judicial de la parte actora suministro los emolumentos al ciudadano Alguacil a fin de practicar la citación personal de la parte demandada, trascurrieron más de Treinta (30) días, sin que la parte actora haya cumplido con las obligaciones exigidas por la Ley. En consecuencia, por todo lo antes expuesto y en virtud de la inactividad de la parte actora, en aplicación a la norma antes transcrita, ha operado la PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA. Y ASÍ SE DECLARA.- Por todas las razones antes expuestas, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropoli.....

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal a tenor de lo previsto en el artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, declaró SIN LUGAR la demanda que por DESALOJO intentara la ciudadana MARIA EVITA CAMARGO PITA contra el ciudadano LUIS GUILLERMO PIRELA. De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condenó en costas a la demandante.

En consecuencia, el estudio de las actas que conforman el presente asunto determina, que lo más ajustado a derecho es negar como en efecto se niega la medida de secuestro que peticiona la parte actora, pues bien es cierto que de conformidad con lo previsto en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, se requiere la coexistencia concomitantemente de los extremos legales para la procedibilidad de toda medida precautelativa, cuales son "fumus bonis iuris" y "periculum in mora", que en el caso de autos no se constatan demostrados.

Por los razonamientos de hecho y de Derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, imparte la Homologación al desistimiento planteado por la representación judicial de la parte actora, dando por consumado el acto, por cuanto tal actuación no es contrario a derecho y versa sobre derechos disponibles, produciéndose como a los casos de sentencia pasada a autoridad de cosa juzgada.

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, NIEGA la solicitud de aclaratoria planteada por la parte demandada en fecha 6 de diciembre de 2010, por ser la misma extemporánea y en virtud de que dicha solicitud excede los límites de los supuestos contenidos en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, se ratifica en todas sus partes el auto de fecha 25 de junio de 2009, dictado por este Juzgado. Ahora bien, a los fines de la elaboración de las copias certificadas acordadas en el presente auto, se deja constancia del requerimiento de los fotostatos correspondientes.-

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declaró la Perención de la Instancia de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

- III - DISPOSITIVA Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: consumado el desistimiento, de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES, intentó el BANCO NACIONAL DE CRÉDITO, C.A., BANCO UNIVERSAL, contra la sociedad mercantil HIPERMERCADO DEL REPUESTO ORIENTAL, C.A., (HIPRECA), ciudadanos ABELARDO ANTONIO VILA MARCANO e YMARA VASQUEZ PAVIQUE, ambas partes suficientemente identificadas en el texto del presente fallo. Dada la especial naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas. Publíquese, regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del J.....

Por los planteamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la defensa previa de fondo de CADUCIDAD DE LA ACCIÓN opuesta por la representación de la parte accionada; puesto que la presente demanda se refiere estrictamente a un COBRO DE BOLÍVARES y los intereses expresados por el demandante en el libelo, y no una ACCIÓN REDHIBITORIA, en virtud que no se solicitó resolución de contrato alguno ni disminución del precio por el cual fue adquirido el inmueble objeto de la presente controversia, conforme las determinaciones señaladas Ut Supra. SEGUNDO: SIN LUGAR la ACCIÓN DE COBRO DE BOLÍVARES interpuesta por Sociedad Mercantil PROMOTORA PASO FINO, C.A., contra la Sociedad Mercantil PROMOCIONES TOP-19-20, C.A., ambas .....

En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela en lo términos que dispone el artículo 253 del texto constitucional y por autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoaran los ciudadanos FRANCISCO JAVIER CRUZ GONZÁLEZ y DAMELIS SOLEDAD ARRIOJA DE CRUZ, en contra del ciudadano HECTOR JOSÉ TORRES MENDEZ, todos plenamente identificados. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior se declara RESUELTO el contrato de arrendamiento suscrito por las partes en fecha 26 de Marzo de 2008 por ante la Notaría Pública Novena del Municipio Chacao del Estado Miranda, anotado bajo el N° 45, tomo 41 de los libros de autenticaciones, el cual tuvo por objeto un apartamento situado en el piso 14, distinguido con el N° 14-A de.....