Con fundamento en las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO VIGESIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara con lugar la solicitud interpuesta por el ciudadano (s) LIDUZKA AGUILERA QUIJADA, actuando en su carácter de Fiscal 36° del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, y se decreta EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA en la causa signada bajo el Nro. 22C-6766-06, seguida al ciudadano (a) POR IDENTIFICAR, por la presunta comisión del delito de HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal vigente para la fecha que ocurrieron los hechos, en perjuicio del ciudadano (s) HORTA SARMIENTO FRANCISCO ISRAEL, por haber operado la EXTINCION DE LA ACCIÓN PENAL POR PRESCRIPCIÓN, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 318 ordinal 3º en relación con el artículo 48 o.....

DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos antes expuesto este Juzgado Duodécimo Primero de Primera Instancia en lo Penal con Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida a PERSONA DESCONOCIDA, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese, diarícese y notifíquese a las partes a fin de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 175 Ejusdem

DECISIÓN Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta: PRIMERO: SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida en contra de PERSONAS DESCONOCIDAS, en perjuicio del ciudadano NAVARRO CADENAS, NICOLAS ENRIQUE, por la prescripción de la acción penal, a tenor de lo dispuesto en los artículos 318 numeral 3º, en relación con el articulo 48 numeral 8º ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el articulo 108 numeral 3º del Código Penal; SEGUNDO: Remítase la presente causa en su oportunidad legal correspondiente a la Oficia de Archivos Judiciales de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para su archivo y cuido. Regístrese, Publíquese y Diarícese y.....

D I S P O S I T I V A De lo antes expuestos, éste Tribunal Séptimo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento :UNICO: NIEGA LA FORMULA ALTERNATIVA DE CUMPLIMIENTO DE PENA DE DESTACAMENTO DE TRABAJO al penado INFANTE PEÑA ANTONIO JOSE, Titular de la Cedula de Identidad N° 5.349.654; por no cumplir con lo establecido en los artículos 501 del Código Orgánico Procesal Penal.- Regístrese, diarícese y líbrense los correspondiente oficios dirigidos a Director de Sanciones Penales del Ministerio del Interior y Justicia, al Director del Internado Judicial Región Capital El Rodeo II, anexándole copias debidamente certificada por secretaría de la decisión, y por último líbrese Boleta de Traslado dirigido al mencionado Director, con el fin de que el penado sea impuesto de la presente decisión.- CUMPLAS.....

este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en funciones de Control de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 617 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con lo dispuesto en el artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión del articulo 537 de la citada ley, acuerda: Revocar las medidas cautelares, previstas en los literales “c” y “d” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, impuestas al joven (se omite identidad en cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente). En consecuencia, se ordena su ubicación a través de la División de Investigaciones y Protección en Materia del Niño, Adolescente, Mujer y Familia del Cuerpo de Inv.....

este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en funciones de Control de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 617 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con lo dispuesto en el artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión del articulo 537 de la citada ley, acuerda: Revocar las medidas cautelares, previstas en los literales “c”, “d” y “f” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, impuestas a los jóvenes (se omite identidad en cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente). En consecuencia, se ordena su ubicación a través de la División de Investigaciones y Protección en Materia del Niño, Adolescente, Mujer y Fam.....

D I S P O S I T I V A Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judic8al Penal del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Autoridad de la Ley, REVOCA la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad que le fuera otorgada al ciudadano BARRETO GONZALEZ CLIFOR MANUEL, titular de la cédula de identidad N° en fecha 24-01-2005, de conformidad con lo establecido en los Numerales 2° y 3° del artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal, por haber desertado del régimen de presentaciones.

Vista la anterior diligencia, suscrita por la abogada CRISTINA CARABAÑO P., inscrita en el Inpreabogado bajo el N°32.427, en su carácter de Apoderada Judicial de la parte actora en el presente juicio, por medio de la cual desiste del proceso, este Tribunal lo HOMOLOGA en los términos en él planteados, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Igualmente, se ordena devolver los originales cursante a los folios 5, 6 y 7, previa certificación en autos. Para la reproducción de las copias se acuerda el procedimiento de fotostátos las cuales serán suscritas por el Secretario de este Juzgado, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. EL JUEZ, Dr. JOSÉ EMILIO CARTAÑA ISACH. EL SECRETARIO, ABG. HECTOR A. VILLASMIL C. En esta fecha se cumplió con lo ordenado. EL SECRETARIO, ABG. HECTOR A. VILLASMIL C. JECI/HAVC/ivonne ASUNTO: AP31-V-2005-000631

Ahora bien, observamos que el penado RUSBEL JOSÉ MIJARES PIÑERO, permanece detenido desde el día 09 de junio de 2005, hasta el día de hoy, 20-06-2006, por lo tanto se evidencia que ha cumplido de la pena de ONCE (11) AÑOS y OCHO (8) MESES DE PRISIÓN, que le fue impuesta, un tiempo de: UN (1) AÑO y ONCE (11) DÍAS. Faltándole por cumplir un remanente de pena de: DIEZ (10) AÑOS, SIETE (7) MESES y DIECINUEVE (19) DÍAS. Pena ésta que cumplirá en fecha: NUEVE (9) DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE (2017)

declara CON LUGAR la falta de cualidad propuesta por la parte demandada y como consecuencia de ello SIN LUGAR la demanda que por acción de nulidad de documento de condominio interpusieran los ciudadanos MANUEL FLORES FLORES, REYNA MARGARITA MARQUEZ CHAPARRO, MIRIA MALAVE MATA, NERIS ESPERANZA MALAVE MATA, WILLIAN JARAMILLO BURITICA, ALCIRA JOSEFINA AGUIAR de DIAZ, ANA VILLAMIZAR de MONCADA y OMAR JOSE ALVAREZ AGUIAR, en contra de la sociedad mercantil INVERSIONES DINAMICA, C.A., ambas partes identificadas al inicio de este fallo.- Se condena en costas a la parte actora por haber sido totalmente vencida en la litis.- Por cuanto la presente decisión se dicta fuera de los lapsos previstos para ello, se ordena la notificación de las partes, a tenor de lo pautado en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese, notifíquese y déjese copia.-