DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Decreta el SOBRESEIMIENTO de la causa seguida en contra de PERSONAS DESCONOCIDAS, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 3º del articulo 318 y 48 ordinal 8° ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 108 ordinal 5° del Código Penal, por encontrarse evidentemente prescrita la acción penal para perseguir la comisión del delito de HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal, perpetrado en contra del (a) ciudadano (a) WILLIAM ANTONIO CARDOZO, por haber transcurrido el tiempo necesario para que opere la prescripción ordinaria. Declarándose así Con Lugar la solicitud Fiscal. Regístrese, publíquese y notifíquese la presente decisión.- LA .....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Decreta el SOBRESEIMIENTO de la causa seguida en contra de PERSONAS DESCONOCIDAS, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 3º del articulo 318 y 48 ordinal 8° ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 108 ordinal 4° del Código Penal, por encontrarse evidentemente prescrita la acción penal para perseguir la comisión del delito de HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal, perpetrado en contra del (a) ciudadano (a) DEIVIS ENRIQUE PADILLA LINARES, por haber transcurrido el tiempo necesario para que opere la prescripción ordinaria. Declarándose así Con Lugar la solicitud Fiscal. Regístrese, publíquese y notifíquese la presente decisión.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Decreta el SOBRESEIMIENTO de la causa seguida en contra de PERSONAS DESCONOCIDAS, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 3º del articulo 318 y 48 ordinal 8° ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 108 ordinal 4° del Código Penal, por encontrarse evidentemente prescrita la acción penal para perseguir la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 455, ordinal 4° del Código Penal, perpetrado en contra del (a) ciudadano (a) YURI ANIBAL MONASCAL GONZÁLEZ, por haber transcurrido el tiempo necesario para que opere la prescripción ordinaria. Declarándose así Con Lugar la solicitud Fiscal. Regístrese, publíquese y notifíquese la pres.....

DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho antes mencionada, éste Juzgado Vigésimo Séptimo de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, conforme a lo establecido en el articulo 318, ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, de acuerdo a lo solicitado por la Fiscal 18° del Ministerio Público, en virtud de la carencia de elementos de convicción procesal que esclarezcan el hecho, la imposibilidad racional de incorporar nuevos datos a la investigación y la ausencia de bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento contra alguna persona . Publíquese, regístrese y notifíquese la presente decisión al Fiscal solicitante.- LA JUEZA, DRA. ARACELYS SALAS VISO LA SECRETARIA, ABG. MILEXIA ANTIVEROS. En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.- LA SECRETARIA, ABG. MILE.....

DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho antes mencionada, éste Juzgado Vigésimo Séptimo de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, conforme a lo establecido en el articulo 318, ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, de acuerdo a lo solicitado por la Fiscal 56° del Ministerio Público, en virtud de la carencia de elementos de convicción procesal que esclarezcan el hecho, la imposibilidad racional de incorporar nuevos datos a la investigación y la ausencia de bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento contra alguna persona . Publíquese, regístrese y notifíquese la presente decisión al Fiscal solicitante.- LA JUEZA, DRA. ARACELYS SALAS VISO LA SECRETARIA, ABG. MILEXIA ANTIVEROS. En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.- LA SECRETARIA, ABG. MILEXIA ANTIVEROS. Ca.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Decreta el SOBRESEIMIENTO de la causa seguida en contra de PERSONAS DESCONOCIDAS, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 3º del articulo 318 y 48 ordinal 8° ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 108 ordinal 5° del Código Penal, por encontrarse evidentemente prescrita la acción penal para perseguir la comisión del delito de HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal, perpetrado en contra del (a) ciudadano (a) MATUTE QUINTANA MIGDALIA, por haber transcurrido el tiempo necesario para que opere la prescripción ordinaria. Declarándose así Con Lugar la solicitud Fiscal. Regístrese, publíquese y notifíquese la presente decisión.- LA J.....

declara PERIMIDA LA INSTANCIA

“…A solicitud de la parte actora ejecutante, este Tribunal difiere la práctica de la medida comisionada, para otra oportunidad previa solicitud por escrito de la parte actora…”

declara PERIMIDA LA INSTANCIA

Observa quien decide que las actuaciones estimadas por el intimante se llevaron a cabo entre el 8 de enero del año 1988 y el 31 de mayo del año 2001, afirmando el intimante que el poder le fue revocado el 5 de noviembre del año 2.001. De lo expuesto se evidencia que la actuación del abogado intimante cesó el 31-5-2.001, al solicitar la notificación de la co-accionada de la decisión dictada el 1º de marzo del año 2.001, sin embargo, comoquiera que el actor afirma habérsele revocado el poder el 5-11-2001, argumento con el cual comulga el apoderado del demandado, deberá computarse a partir de la mencionada fecha (5-11-2001), los dos años de prescripción consagrados en el numeral 2º del artículo 1982 del Código Civil. Así se establece. Dicho lo anterior resulta evidente que el lapso de prescripción comenzó el 5-11-2001, por lo que el aquí demandante, debía realizar cualesquiera de los actos interruptivos de la prescripción antes del día 5 de noviembre del año 2.003. Así se precisa. .....