este Órgano Jurisdiccional aclara que las referidas probanzas no resultan manifiestamente impertinentes por cuanto la presente controversia gira en torno a la solicitud de pago de una presunta diferencia en el pago de las prestaciones sociales de la querellante y las referidas documentales se relacionan con el hecho controvertido; en consecuencia, debe declararse improcedente la referida oposición. Así se decide. este Tribunal Superior considera inoficioso la exhibición de las referidas documentales y en tal sentido procedente la oposición planteada por la representación de la parte querellada e inadmisible las pruebas de exhibición solicitadas por la parte querellante. Así se decide este Tribunal Superior considera que las referidas probanzas no resultan ilegales, impertinentes, ni contrarias a derecho conforme a lo dispuesto en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia se ADMITEN dichas probanzas en cuanto a lugar en derecho, salvo su apreciación en la defi.....

este Órgano Jurisdiccional aclara que las referidas probanzas no resultan manifiestamente impertinentes, por cuanto la presente controversia gira en torno a la solicitud de pago de una presunta diferencia de las prestaciones sociales de la hoy querellante y las referidas documentales se relacionan con el hecho controvertido; en consecuencia, debe declararse improcedente la referida oposición en lo que respecta a la impertinencia alegada. Así se decide. Ahora bien, visto que las probanzas marcadas 1, 3 y 4, corren insertas en copia simple y en copia certificada al expediente judicial y administrativo I, considera quien aquí juzga que las mismas cumplen con los extremos de la Ley y visto que la parte querellante, no se opuso a la admisión de los referidos documentos; en consecuencia, este Tribunal Superior declara Inadmisible la exhibición de las probanzas marcadas 1, 3 y 4 promovidas por la parte actora, por cuantos las mismas cursan en copias certificadas a los folios seis (06) al oc.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara: 1.- RATIFICA SU COMPETENCIA para conocer el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana ERIKA VIOLETA RODRÍGUEZ PACHECO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 11.675.035, debidamente asistida por el abogado Dom Gonzalo Crespo Piña, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 26.223, contra el FONDO ÚNICO SOCIAL DEL ESTADO MIRANDA (FUSMI). 2.- SIN LUGAR el presente recurso contencioso administrativo. Publíquese, regístrese y notifíquese al Gobernador del Estado Bolivariano de Miranda y al Procurador Estatal del Estado Bolivariano de Miranda de conformidad con el artículo 97 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Rango y Fuerza de L.....