CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos JESUS BERNARDO RODRIGUEZ DERETT y DANIELA ASCOLI DE RODRIGUEZ

este Tribunal en concordancia con lo dispuesto en el artículo 340, ordinal 6° ejusdem, actuando en sede civil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentara la ciudadana MOREBYS TERESA DE ANDRADE FERREIRA contra los ciudadanos EDIXO ENRIQUE CASERES Y RICHARD ENRIQUE GONZALEZ FERNANDEZ. ASI SE DECIDE.

En base a los hechos señalados y las normas de derecho citadas, este Juzgado Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara INADMISIBLE IN LIMINI LITIS la solicitud contenida en el escrito cursante a los folios 2 al 3, mediante el cual fue propuesta la prescripción extintiva de una hipoteca convencional de segundo grado, pero en el que no fue demandada persona alguna, presentado por el ciudadano IVÁN ALFREDO VAAMONDE CARAPAICA, debidamente asistido por la abogada ANA CAROLINA MOLINA BRACHO, ambos plenamente identificados. Así se decide. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA. Dado, Firmado y Sellado, en la Sala de este Despacho del Juzgado Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los veinte (20) días del mes de julio del año dos mil quince (2015). LA JUEZ, Dra. JACQUELINE VEGA ALVARE.....

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

Se dictó decisión mediante el cual este Juzgado declaró Inadmisible la presente demanda de Prescripción Adquisitiva incoado por el ciudadano Francisco Pérez Padrón contra los Herederos Conocidos y Desconocidos del De cujus Adelso Antonio Cepeda.

TERCERO: Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Regístrese, publíquese, déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los 20 días del mes de julio de 2015.- EL JUEZ, ABG. LUÍS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ EL SECRETARIO, JONATHAN MORALES En la misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia siendo las ________________.- EL SECRETARIO.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, 267 y 270, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA. SEGUNDO: FIRME LA DECISIÓN dictada por el Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha veintinueve 22 de mayo de 2003. TERCERO: Remítase el expediente al Tribunal de origen. CUARTO: No hay condenatorias en costas conforme a lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un (1) año de inactividad de la parte actora conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.

...este Tribunal Vigésimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la cuestión previa promovida por la representación judicial de la parte demandada en su escrito de contestación a la demanda de fecha 13 de julio de 2015, referida a la contenida en el ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Como consecuencia del particular primero, se declara la COMPETENCIA POR LA CUANTIA para conocer en este Tribunal.

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA el Tribunal impartió la HOMOLOGACIÓN DE LEY a la CONCILIACIÓN efectuada por las partes en fecha 15/07/2015. Procedièndose de conformidad con lo establecido en el 262 del Código de Procedimiento Civil, como sentencia definitivamente firme.