administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: LUGAR la solicitud presentada, y en tal sentido se HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio celebrado en fecha 21 de diciembre de 2023 (21/12/2023), entre los ciudadanos: KEILA JHOSELINE ZERP TESORERO y EDUARDO RAFAEL AGUIRRE, venezolanos, mayores de edad y titulares de la cedulas de identidad Nros V-20.336.492 y V-18.646.151, respectivamente, actuando a favor de los menores: XXXXXXXXXXXXXXX Y XXXXXXXXXXXXXXX de once (11) y tres (03) años de edad, con domicilio en el Municipio Lamas del Estado Aragua, y para que adquiera el carácter de cosa juzgada

DECLARA: LUGAR la solicitud presentada, y en tal sentido se HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio celebrado en fecha 10 de enero de 2024 (10/01/2024), entre los ciudadanos: YOVISMAR DEL CARMEN ESCOBAR y YONATHAN OMAR MORENO MORENO, venezolanos, mayores de edad y titulares de la cedulas de identidad Nros V-29.502.366 y V-24.940.166, respectivamente, actuando a favor del menor XXXXXXXXXXXXXXX de tres meses de edad, con domicilio en el Municipio Lamas del Estado Aragua, y para que adquiera el carácter de cosa juzgada

Por todos los razonamientos antes expuestos es por lo que este Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, de Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO POR PRESCRIPCION ADQUISITIVA incoado por el ciudadano ROGER CUBAS, titular de la Cédula de Identidad N°: V- 4.542.788, debidamente asistido por el abogado JUAN PABLO ZEIDEN MARTINEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Número 68.202 contra el ciudadano VICTOR CUBAS y en consecuencia téngase dicha homologación con autoridad de cosa juzgada

este Tribunal a los fines de proveer, observa que dicho libelo de la demanda se presenta de manera confusa en relación a la pretensión o hechos narrados o acontecidos, además carece de toda argumentación jurídica y fundamentos de derechos a los fines de determinar la pretensión y motivos del actor, es decir lo que quiere o lo pide, por lo cual no es claro y preciso para determinar el procedimiento a seguir, y que si bien es cierto, que debe presumirse que el juez conoce el derecho, no es menos cierto que éste no puede asumir la pretensión del actor, y en razón de ello, se ordena a la parte actora a que corrija los defectos antes indicados; redactando nuevamente la demanda, PARA QUE UNA VEZ CORREGIDA SE PROVEA SOBRE SU ADMISIÓN O NO, lo cual deberá efectuar dentro de los cinco (05) días de despacho siguientes al presente auto y de no hacerlo dentro del lapso indicado se declarará inadmisible la misma. Y así se decide.