Por las razones antes expuestas éste Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, una vez verificado que no existe violación de norma de orden público, declara PERIMIDA la instancia en el recurso de nulidad interpuesto por los abogados Carlos Páez Pumar y María del Carmen López Linares, Inpreabogado Nros. 72.029 y 79.492, respectivamente, actuando como apoderados judiciales del ciudadano CARLOS COLOMA, titular de la cédula de identidad Nº 13.286.011, contra la Providencia Administrativa Nº 972-05, dictada en fecha 08 de diciembre de 2005 por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la presente querella interpuesta por el ciudadano WILLIAM JOSÉ MARIN, asistido por el abogado WILLIAM BENSHIMOL, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA-INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y EDUCACIÓN SOCIALISTA (INCES), en lo referente a la pretensión principal y en lo que se refiere a la pretensión subsidiaria dispone en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la pretensión subsidiaria de la querella interpuesta por el ciudadano WILLIAM JOSÉ MARIN, asistido por el abogado WILLIAM BENSHIMOL, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA-INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y EDUCACIÓN SOCIALISTA (INCES). SEGUNDO: Se declara que para el cálculo y la cancelación del monto correspondiente por pensión de Jubilación Especial, sea tomada c.....

Por lo que se refiere a la prueba de Informe promovida en el Capítulo II del referido escrito, este Tribunal niega su admisión, por cuanto la misma no cumple con los requisitos previstos en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que cuando se trate de documentos que se hallen en poder de la contraparte, sólo se admite la prueba de exhibición de documentos, tal y como lo ha señalado la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 24 de septiembre de 2002 con ponencia del Magistrado Hadel Mostafá Paolini.