Por ello, debe concluirse que como consecuencia de la decisión de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia anteriormente referida: PRIMERO: Sí está vigente el auto dictado por el Tribunal de la causa en fecha 25 de noviembre de 2002; SEGUNDO: Como consecuencia de dicha reposición, quedan sin efecto la totalidad de las actuaciones posteriores a él y, por tanto, el auto dictado por dicho Tribunal en fecha 26 de mayo de 2003 que había dejado sin efecto el de fecha 25 de noviembre de 2002; TERCERO: La reposición ordenada por esta juzgadora en la decisión de fecha 15 de los corrientes no es una reposición inútil, porque el auto dictado en fecha 26 de mayo de 2003 queda abrazado por la nulidad de los actos posteriores a los del día 25 de noviembre de 2002, y de esta manera se da cumplimiento a lo ordenado en la sentencia de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 17 de mayo de 2010. CUARTO: Se niega la partición inmediata de los bienes respe.....

Por las razones antes expuestas este tribunal administrando justicia en nombre de República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la recusación propuesta el 9 de mayo del 2011 por el abogado RICARDO MALDONADO PINTO contra el Dr. JUAN CARLOS VARELA RAMOS, en su carácter de Juez del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. De acuerdo con lo previsto en el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, se le impone a la parte recusante una multa por la cantidad de DOS BOLÍVARES (Bs. 2, oo), por no ser la recusación criminosa, a favor de la Tesorería Nacional; en consecuencia, debe el tribunal donde se intentó la recusación librar planilla por quintuplicado para el pago ante el Banco Central de Venezuela de la multa impuesta, apercibido de que de no satisfacer la recusante el pago dentro de los tres (3) días de despacho siguientes a la expedición de la.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO.- Se deja sin efecto la intimación practicada en fecha 22 de abril del 2010 al ciudadano MARTÍN FERNÁNDEZ VIEIRA, en consecuencia. Se suspende el procedimiento hasta tanto la parte actora solicite nuevamente la citación de todos los demandados. SEGUNDO.- SIN LUGAR el recurso de apelación intentado por el abogado JOSÉ GRATEROL GALÍNDEZ, actuando en su carácter de endosatario en procuración, en nombre y representación de la sociedad mercantil ORGANIZACIÓN KAPEC C.A., contra la sentencia dictada el 11 de noviembre del 2010 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró suspendido el procedimiento. Queda CONFIRMADO el fallo apelado. No hay especial condenatoria en costas, en virtud .....

Por lo antes expuesto, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, tiene como NO INTERPUESTA LA APELACION, por cuanto no fueron aportados los elementos necesarios para decidir, tal como quedó establecido en la motiva de la presente sentencia. No ha lugar a costas. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los veintidós (22) días del mes de junio del 2011. AÑOS: 201° de la Independencia y 152° de la Federación.