Ahora bien, no se deduce en ninguna de las partes del libelo, específicamente cuál sería el vicio aludido por el consentimiento (si fue arrancado por error de hecho, por error de derecho o por dolo) y tampoco, en qué consistirían las maquinaciones que solo "enuncia". Principalmente pide la nulidad de la venta que nos ocupa porque en su criterio el documento correspondiente "...resulta evidentemente amañado e irrito...", motivado a "...que el precio pagado por él (sic) inmueble es bastante irrisorio..." (folio 3). En ese caso, no explica cuál sería el precio común en el mercado para ese tipo de ventas para el tiempo en que se ejecutó. Según se desprende de lo dicho, existió un contrato de comodato entre ANTONIO PEÑA APARICIO como comodante e MANUELO HILARIO RODRÍGUEZ, que tuvo por objeto el inmueble señalado; el cual tuvo un juicio y posterior ejecución por mandato judicial. Contrastando lo expuesto por este demandante, el tribunal observa que aquella demanda que por cumplimiento de c.....

Para este juzgador, todo parece indicar que la competencia para conocer de esta acción le corresponde a los Juzgados Municipales de la Circunscripción del Estado Falcón con sede en la ciudad de Coro, ya que así las partes lo decidieron en el contrato de donde derivan las facturas demandadas por vía de intimación, haciendo uso para ello de la excepción a la norma contenida en el artículo 641 del Código de Procedimiento Civil. Por ende, es forzoso para este operador de justicia no aceptar la declinatoria de competencia planteada; y en consecuencia, basado en los artículos 70 y 71 del Código de Procedimiento Civil, decide plantear CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA. Por último, es necesario advertir que al no existir un Tribunal común entre el Juzgado Municipal de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón y el presente Juzgado Municipal Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas que plantea el presente conflicto; de conformidad co.....