En virtud de los razonamientos anteriormente expresados, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos MIGUEL JOSE GRATEROL SARABIA y AMARILIS LUCRECIA MANEIRO de GRATEROL, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números V-2.999.051 y V-4.520.673, respectivamente, y en consecuencia declara EL DIVORCIO de los precitados ciudadanos.

En virtud de los razonamientos anteriormente expresados, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil declara DISUELTO el vinculo matrimonial existente entre los ciudadanos DAYSI JOSEFA RODRIGUEZ RODRIGUEZ y ORLANDO ISMAEL MELENDEZ GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-16.301.681. y V-13.735.014, respectivamente y en consecuencia declara EL DIVORCIO de los precitados ciudadanos.

En virtud de los razonamientos anteriormente expresados, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil declara DISUELTO el vinculo matrimonial existente entre los ciudadanos FRANCIS ANTONIETA JIMENEZ PERNIA y SAEED HUSSEIN, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-.24.757.959 y V-31.935.960, respectivamente y en consecuencia declara EL DIVORCIO de los precitados ciudadanos

En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicias, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin lugar el recurso de apelación de la parte actora contra la decisión del Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio de este mismo Circuito Judicial, de fecha, 04 de julio de 2016, la cual queda confirmada. SEGUNDO: Sin lugar la demanda interpuesta por, ROGELIO JOSÉ MARRERO ISTURIS, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 16.192.705; contra la entidad de trabajo, CARACAS, GAS, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Mirada, en fecha, 25 de enero de 1960, bajo el N° 25, tomo 1-A. TERCERO: Sin lugar la tercería propuesta por la parte demandada contra las entidades de trabajo, TRANSPO.....

Respecto de lo solicitado debe señalar este Tribunal que en ocasión a la demanda interpuesta por la ciudadana Luisa Amelia Urbina contra la Fundación para la Cultura y las Artes (Fundarte), este Tribunal, luego de un análisis exhaustivo del escrito libelar, consideró que el mismo cumplía con los requisitos previstos en el artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, sobre la identificación de las partes, el objeto de la demanda, los hechos que originaron el reclamo y el domicilio o dirección procesal de las partes, razón por la cual procedió a declarar la admisibilidad de la demanda interpuesta, ordenando la notificación, tanto de la demandada, esto es, la Fundación para la Cultura y las Artes (Fundarte), así como de la Alcaldía del Municipio Bolivariano Libertador, como ente que pudiera tener interés en la resolución del presente asunto, en atención a la Gaceta Municipal del Distrito Federal (hoy Distrito Capital), N° 415, de fecha 07 de octubre de 1975, mes IV-Año LXXIV, inv.....

PRIMERO: LA FALTA DE JURISDICCIÓN de este Tribunal para conocer y decidir la presente demanda por Calificación de Despido, Reenganche y Pago de los Salarios Caídos, interpuesta por el ciudadano YOSEVART JOSE BLANCO CALANCHA, contra la entidad de trabajo AUTOCENTRO MDS, S.A., plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Por cuanto no hay norma en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo que regule el trámite procedimental relacionado con la Falta de Jurisdicción, es por lo que en virtud de los dispuesto en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y aplicando lo preceptuado en los artículo 59 y 62 del Código de Procedimiento Civil, ordena la remisión inmediata del expediente de la causa a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia con el objeto de la Consulta Obligatoria, que para el caso de negativa de jurisdicción establece la parte in fine del artículo 59 del mencionado Código de Procedimiento Civil. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la natura.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en SEDE CONSTITUCIONAL administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTES los argumentos de la parte agraviante referidos a la falta de Jurisdicción del Poder Judicial para conocer la presente Acción de Amparo Constitucional y la incompetencia por el territorio de este órgano judicial. SEGUNDO: Que el Poder Judicial tiene Jurisdicción para conocer de la presente ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL. TERCERO: Que el presente Juzgado, es COMPETENTE POR EL TERRITORIO para conocer de la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta. CUARTO: IMPROCEDENTE las solicitudes presentadas por la parte agraviante, .....

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 01 de julio de 2015, fecha en la cual el Tribunal libró cartel de notificación, hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de un (01) año, sin que la parte solicitante haya realizado ningún acto de procedimiento, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Cód.....

Ahora bien, vista la manifestación de ambos cónyuges y encontrándose separados desde el día 08 de Junio del año 1988, hasta la presente fecha, este Tribunal considera que se han verificado el supuesto de hecho establecido en la norma antes mencionada, resulta procedente la disolución del vínculo conyugal y ASÍ SE DECIDE. III DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO por el Artículo 185-A, incoada por los ciudadanos MARIA MARGARITA FUENTES OLIVO y JULIO CESAR GARCIA BASTIDAS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nº V-11.836.239 y V-9.413.156, respectivamente y en consecuencia, se declara DISUELTO EL.....

III DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO 185-A, instaurada por los ciudadanos MARIA ROSARIA DE LISA ABBATEMARCO Y MICHELE TARDUGNO LAVEGLIA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-12.260.581 y V-11.230.978, respectivamente, y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE UNÍA, a los ciudadanos MARIA ROSARIA DE LISA ABBATEMARCO Y MICHELE TARDUGNO LAVEGLIA, (antes identificados), en virtud del matrimonio celebrado fecha 19/02/2005, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Sucre del Estado Miranda, según se evidencia del acta de matrimonio anotada bajo el No. 29. SEGUNDO: Se ordena p.....