Que el Recurrente, no fundamentó de hecho, ni de derecho la Solicitud de Suspensión de Efectos; que no hubo señalamiento expreso ni implícito en la Solicitud de Suspensión de Efectos, que haga inferir a este Juzgador la necesidad o procedencia para acordar la misma, lo cual coloca a quien decide, en la necesidad de declarar Improcedente dicha Solicitud de Suspensión de Efectos. Y así se decide.

De la revisión efectuada debe esta alzada declarar la procedencia del concepto de Prestación de Antigüedad prevista en el Artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo con base a los salarios mensuales devengados durante la relación laboral; que constan en el expediente al folio (104) y que no fueron objetados en el presente procedimiento, Intereses sobre Prestación de Antigüedad con base al Literal "c" del Artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo; beneficios de la contratación colectiva que no impliquen la prestación efectiva del servicio. Así se decide. En tal sentido se ordena practicar una Experticia Complementaria del fallo, conforme a lo dispuesto en los Artículos 249 y 455 del Código de Procedimiento Civil, con el objeto de determinar con exactitud el monto por Concepto de Diferencias de Prestaciones Sociales y demás beneficios legales y contractuales a favor de la recurrente por sus años de servicio prestados para la Administración Publica, cuyos emolumentos deberán ser cance.....

Ahora bien, siendo una realidad fáctica forzosamente dirige a este Juzgador a establecer que operó plenamente la caducidad de la pretensión que se atribuía la Ciudadana: Omaira Josefina Luís de Vásquez, para exigir judicialmente el restablecimiento de los derechos funcionariales que alegó y que le correspondían, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley del Estatuto de la Función Pública en concordancia con el Artículo 94 ejusdem, quién decide declara la Caducidad, esto es la Inadmisibilidad de la presente pretensión, lapso este fatal y que resulta procedente su revisión, todo en resguardo del principio de la seguridad jurídica; tal como ha sido reiterado por nuestro más alto Tribunal, mediante Sentencia de fecha 03 de Octubre de 2006, Exp. Nº 06-0874, con Ponencia de la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño. Así se decide.