Por todo lo antes expuesto, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento: Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la defensora pública LUXCINDIA GONZÁLEZ, en su condición de defensora del adolescente: (IDENTIDAD OMITIDA), en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Primero (1º) de Primera Instancia en funciones de Juicio, Sección Adolescentes de este mismo Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 16 de febrero de 2011, mediante la cual sancionó al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), a cumplir la medida de privación de libertad por el lapso de tres (03 años y cuatro (04) meses, al haberse precisado que la Jueza de instancia efectuó una motivación lógica y razonada para arribar al establecimiento de la responsabilidad del adolescente, y la posterior imposició.....

Vista la diligencia de fecha 12 de Mayo de 2011, suscrita por el ciudadano ALBERTO STEVENSON FREITES VELASQUEZ, titular de la cédula de identidad N° 13.910.658, asistido por el abogado Luis Alberto Baroni, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 123.627, parte querellante en la presente causa, mediante la cual apela de la Sentencia dictada por este Órgano Jurisdiccional en fecha 26 de Abril de 2011, la cual declaro la Caducidad de la Acción en el presente recurso. Este Juzgado oye en ambos efectos dicha apelación, conforme a lo dispuesto en el artículo 110 de la Ley del Estatuto de la Función Pública y el artículo 87 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administriva, en consecuencia, ordena la remisión del presente expediente a las CORTES PRIMERA Y SEGUNDA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, para que conozca de la misma. Líbrese el respectivo oficio de remisión.

Revisadas las actas procesales del presente expediente este Tribunal fija la Audiencia Definitiva para el quinto (5to) día de Despacho siguiente, a las once antes meridiem (11:00 a.m.), a fin de dar cumplimiento con lo establecido en el artículo 107 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

Vista las diligencias de fecha 31 de marzo y 05 de abril del presente año, suscritas por los abogados Rosario Godoy, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 14.822, apoderada judicial de la parte recurrida, así como por el abogado Ildemaro Mora Mora, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 23.733, apoderado judicial de la parte recurrente, respectivamente, y los pedimentos esgrimidos en las mismas e igualmente vista la sentencia de fecha 10 de mayo de 2010, dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, este Órgano Jurisdiccional dando cumplimiento a la misma, fija para el Segundo (2do) día de despacho siguiente, a las Dos y Treinta Post-Meridiem (02:30 p.m.), la oportunidad para que las partes comparezcan al acto de designación de expertos para la práctica de la experticia complementaria del fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 452 del Código de Procedimiento Civil.

IV DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano Arnaldo Hernández, titular de la cédula de Identidad N° 4.249.005, asistido por la abogada en ejercicio Janet Gil, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 80025 contra el Instituto Nacional de Hipódromos (INH) por cobro de diferencia en sus prestaciones sociales, y en consecuencia: 1) IMPROCEDENTE el pago de diferencia por concepto de prestaciones sociales, por los siguientes conceptos: a) La cantidad de Bs. 50.400,00 por diferencia de la falta de aplicación del Índice de Precio al Consumidor (IPC) por pasivos laborales calculados entre los años 2006 - 2010. b) La cantidad de Bs. 7.042,00 por diferencia de Fideicomiso correspondiente al período 2006 - 2010. c) La cantid.....

Revisadas las actas procesales del presente expediente este Juzgado fija la Audiencia Preliminar para el Cuarto (4to) día de despacho siguiente, a las Once Antes-Meridiem (11:00 a.m.), a fin de dar cumplimiento a lo establecido en el Artículo 103 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

Con fundamento en los razonamientos antes señalados, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ORDENA NOTIFICAR a la parte recurrente Freddy Antonio Navas Quintero, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V- 640.560 y/o a su apoderado judicial, en su domicilio procesal, para que dentro de un lapso de treinta (30) días continuos, contados a partir de su notificación y de la constancia en autos de haberse practicado la misma, manifieste su interés en dar por concluido este proceso a través de un fallo sobre el mérito del asunto, según lo pautado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia 1.153 del 08 de junio de 2006. Transcurrido dicho lapso sin que la parte actora manifieste su interés, este Tribunal declarará extinguida de pleno derecho la acción por pérdida sobrevenida del interés procesal.

IMPROCEDENTE la oposición planteada, y en consecuencia, se ADMITE las pruebas documentales del escrito de Promoción de prueba presentado por el abogado OVIDIO DEJESÚS E.;

(...) declara HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes, se le otorga fuerza y carácter de COSA JUZGADA pasada en autoridad judicial. CÚMPLASE. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE. Cúmplase, publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. Dada, sellada y firmada en el Despacho del Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En ésta ciudad, a los veintitrés (23) días del mes de mayo de dos mil once (2011). Año 201º de la Independencia y 152º de la Federación. HERBERT CASTILLO URBANEJA EL JUEZ .....

Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JULIO ANTONIO DE LA HORRA RODRIGUEZ y NORMA JOSEFINA RANGEL BRITO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. 6.119.473 y 9.306.658, respectivamente.- SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 27 de noviembre de 1992, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Sucre del Estado Miranda, quedando anotada en el Libro de Registro Civil de Matrimonios bajo el Nº 708, inserta al folio 348, Tomo N° 2, del año 1992. TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxese copias certificadas de l.....