mediante la cual solicita que se decrete medida de prohibición de enajenar y gravar, este Tribunal NIEGA dicho pedimento por cuanto este proceso se tramita por un procedimiento especial que regula específicamente las medidas preventivas y tiene preferente aplicación sobre las normas generales. Asimismo se insta a la parte actora a conservar en sus diligencias y escritos realizados en papel común los márgenes y dimensiones establecidas en la Ley de Timbre Fiscal. Así se decide.

el Tribunal observa que en fecha 15 de Marzo de 2012 se verificó la perención de la instancia, razón por la cual este Tribunal NIEGA la admisión de la tercería por haber sido presentada cuando en la causa ya se había verificado la perención según decisión dictada por este Juzgado el 22 de Mayo del 2013. Así se decide.

Ahora bien, en el presente caso que nos ocupa, este Tribunal observa que ambos cónyuges en su solicitud han decidido de mutuo acuerdo disolver la comunidad de gananciales habida durante el tiempo que duró el matrimonio, expresando los términos en que se adjudican los bienes que la conforman.- Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, actuando en sede civil (familia) y por la Autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los términos y condiciones expuestos por los solicitantes, y de conformidad con lo establecido en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. De conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 ibidem, se ordena expedir dos (2) copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión, una vez consten en autos.....