Ahora bien, una vez revisadas las actas que integran el presente expediente, así como de las contenidas en el Expediente Administrativo, se desprende que la documental marcadas con las letras H", "H1","H2","H3", "H4", "H5", "H6", "H7", "H8", "H9", y "H10, fueron consignadas con su sello húmero de recibidos, en original en la pieza de la incidencia, adicionalmente las mismas se encuentra consignadas en originales en el Expediente Administrativo del querellante que reposa en el Cuerpo de Seguridad y orden Público del estado Aragua, traído a los autos en copia certificadas por la parte querellada. Con relación a las documentales "A", "B","C", "D", "E","F","G", las mismas fueron consignados en copia simple con frotadas con las Originales Ad Efectum Videndi, habiéndose dejado constancia por la Secretaria de este Juzgado. En consecuencia de tal valoración, es imperioso destacar que impera en nuestro Proceso Civil, el principio de la libertad probatoria, el cual según sus postulados .....

Por las razones que fueron expuestas, este JUZGADO SUPERIOR ESTADAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, resuelve declarar: UNICO: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO instaurado por el ciudadano Miguel Iosue, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-7.221.327, actuando en su propio nombre, en representación y defensa de sus derechos, contra: la Universidad de Carabobo, por la negativa de cumplir los dos dictámenes emitidos por la Consultoria Jurídica de la misma universidad referente a la carga horaria como profesor de esa casa de estudio.

Por auto de esta fecha, este Tribunal Superior, a fin de darle continuidad a la presente causa, se fija a las Diez y Treinta Minutos (10:30 a.m.) antes meridiem del cuarto (4°) día de despacho siguiente a la presente fecha "exclusive", para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, a tenor de lo previsto en el artículo 103 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, continuando la presente causa su curso legal.

Por auto de esta fecha, este Tribunal ordena notificar al Ciudadano Síndico Procurador Municipal a los fines de que en un lapso de diez (10) días de Despacho, consigne ante este Órgano Jurisdiccional, la Ordenanza de Zonificación de la Zona en la cual se encuentra ubicada la construcción objeto de la presente controversia, la cual no reposa en los Antecedentes Administrativos consignados. en el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con Solicitud de Amparo Cautelar y subsidiariamente Suspensión de los Efectos del Acto Administrativo recurrido, interpuesto, por la ciudadana BELEN HERMINIA HERRERA REIMI, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 334.008, debidamente asistida por la abogada MARIA HEMILIA HERRERA, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 54.541, contra el Acto Administrativo de efectos particulares contenido en la RESOLUCIÓN N.IM-PC-0001-15, DE FECHA 21 DE ENERO DE 2015, denominado Permiso de Construcción Comercial emanad.....

Por auto de esta fecha, este Tribunal hace del conocimiento a las partes intervinientes en la presente causa que el ciudadano Joan Aponte, Alguacil de este Juzgado Superior, se trasladara a la Sede de la Procuraduría General de la República, el día 25 de Marzo de 2015 a fin de retirar la mencionada resulta de la notificación.

Por auto de esta fecha, este Juzgado Superior siendo garante de los principios del debido proceso y el derecho a la defensa consagrados en la Constitución Nacional, ordena la notificación de los referidos ciudadanos Edwuard Johan Cárdenas Zambrano y Marlist Gorrin, para que comparezcan a la sede de este Despacho Judicial al Segundo (2do) día de despacho siguiente, una vez conste en autos la ultima de las notificaciones ordenadas, a las nueve y treinta (09:30 am) y diez y cero (10:00 am) minutos meridiem respectivamente, a los fines de que sean evacuados sus testimonios relacionados con la presente causa judicial. Cúmplase. Líbrese Boleta de Notificación.

Por auto de esta fecha, éste Juzgado Superior Estadal determina acumular los planteamientos efectuados por el ciudadano Abogado Marco Román Amoretti, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 21.615, en su carácter de Apoderado Judicial de la parte querellante, a los fines de evitar actuaciones contradictorias al momento de emitir el debido pronunciamiento.

Por auto de esta fecha, este Tribunal Superior ordena la práctica por Secretaria, el cómputo de los cinco (05) días de Despacho siguientes a que hace referencia el artículo 87 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, desde el día 13 de Marzo de 2015 (exclusive) fecha en la cual consta en autos la notificación realizada a la Asociación Civil Sin Fines de Lucro Unidad Educativa Básica Bartolomé Salom y/o a sus apoderados judiciales hasta el 23 de Marzo de 2015 (inclusive).

Por auto de esta fecha, este Tribunal Superior, Difiere la publicación de la sentencia en el presente recurso, para dentro de los diez (10) días de despacho siguientes al de hoy, exclusive, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 108 de la Ley del Estatuto de la Función Pública en concordancia con lo dispuesto en el Articulo 251 del Código de Procedimiento Civil.

Por auto de esta fecha, este Tribunal dictó mejor proveer dirigido a la Universidad de Carabobo, para dictar una sentencia ajustada a derecho. Se Libro Oficio.