Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo desde el día "17 de abril de 2008", y las partes no realizaron actuación alguna para gestionar la citación de la demandada para la prosecución de los actos procesales subsiguientes. De forma tal, que al evidenciarse que desde el día "17 de abril de 2008", fecha en la cual se admitió la demanda hasta el día "24 de septiembre de 2008", transcurrieron cinco (5) meses y siete (7) días de inactividad procesal, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES fue instaurado por JUANA VIANA HERNANDEZ, contra PEDRO JUAN PEREZ MACHADO, titular de la cédula de identidad Nº 22.342.839; todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de .....

Ahora bien, conforme a las previsiones contenidas en la norma ut-supra y al verificar que se cumplen los extremos de Ley previstos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es decir, el "periculum in mora" y "fomus bonis iuris", este Tribunal decreta medida Preventiva de Embargo sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de CIENTO OCHENTA Y SEIS MIL NOVENTA Y SIETE BOLIVARES FUERTES CON NOVENTA Y NUEVE CENTIMOS FUERTES (BsF. 186.097,99) que comprende el doble de la cantidad líquida demandada, es decir, el doble de la suma de OCHENTA MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE BOLIVARES FUERTES CON TRECE CENTIMOS FUERTES (BsF. 80.297,13) que corresponde al capital reclamado; mas la suma de CUATRO MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y TRES BOLIVARES FUERTES CON CINCUENTA Y SEIS CENTIMOS FUERTES (BsF. 4.343,56), por concepto de intereses moratorios; más la cantidad de VEINTIUN MIL CIENTO SESENTA BOLIVARES FUERTES CON DIECISIETE CENTIMOS (BsF. 21.160,17), por concept.....

Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo desde el día "18 de junio de 2008, y las partes no realizaron actuación alguna para gestionar la citación de la demandada para la prosecución de los actos procesales subsiguientes. De forma tal, que al evidenciarse que desde el día "18 de junio de 2008", fecha en la cual se admitió la demanda hasta el día "24 de septiembre de 2008", transcurrieron tres (3) meses y seis (6) días de inactividad procesal, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO fue instaurado por NORIS ADAIS PINEDA VALBUENA, titular de la cédula de identidad Nº 7.429.337, contra FELIX DANIEL TOVAR RAMOS Y MIREYA ELIZABETH RUIZ AGUILAR, titular de la cédula de identi.....

Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo desde el día "16 de abril de 2008, y las partes no realizaron actuación alguna para gestionar la citación de la demandada para la prosecución de los actos procesales subsiguientes. De forma tal, que al evidenciarse que desde el día "16 de abril de 2008", fecha en la cual se admitió la demanda hasta el día "24 de septiembre de 2008", transcurrieron cinco (5) meses y ocho (8) días de inactividad procesal, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES fue instaurado por RAMON LLANOS PLASCENCIA, titular de la cédula de identidad Nº 9.881.134, contra la sociedad mercantil AUTOMOTRIZ MARIMAR, C.A., todo de conformidad con lo dispuesto en el artícul.....

Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo desde el día "21 de mayo de 2008, y las partes no realizaron actuación alguna para gestionar la citación de la demandada para la prosecución de los actos procesales subsiguientes. De forma tal, que al evidenciarse que desde el día "21 de mayo de 2008", fecha en la cual se practico computo hasta el día "24 de septiembre de 2008", transcurrieron cuatro (4) meses y tres (3) días de inactividad procesal, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO fue instaurado por IRMA CARLINA MARQUEZ DE LIENDO, titular de la cédula de identidad Nº 7.200.591, contra CARLOS ALEXANDER PADRON PEREZ, titular de la cédula de identidad Nº 11.7.....

Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo desde el día "16 de abril de 2008, y las partes no realizaron actuación alguna para gestionar la citación de la demandada para la prosecución de los actos procesales subsiguientes. De forma tal, que al evidenciarse que desde el día "16 de abril de 2008", fecha en la cual se le dio entrada a la demanda hasta el día "24 de septiembre de 2008", transcurrieron cinco (5) meses y ocho (8) días de inactividad procesal, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por ACCION MERODECLARATIVA fue instaurado por GIACOMA BALSAMO ASARO, titular de la cédula de identidad Nº 9.476.964; todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en.....

Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo desde el día "07 de mayo de 2008", y las partes no realizaron actuación alguna para gestionar la citación de la demandada para la prosecución de los actos procesales subsiguientes. De forma tal, que al evidenciarse que desde el día "07 de mayo de 2008", fecha en la cual se admitió la demanda hasta el día "24 de septiembre de 2008", transcurrieron cuatro (4) meses y diecisiete (17) días de inactividad procesal, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por DIVORCIO ORDINARIO fue instaurado por JOAN PILAR TOVAR GUTIERREZ, titular de la cédula de identidad Nº 9.481.844, contra RICARDO JOSE MENDOZA, titular de la cédula de identidad Nº 7.239.524; todo de conformid.....

Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo desde el día "16 de abril de 2008", y las partes no realizaron actuación alguna para gestionar la citación de la demandada para la prosecución de los actos procesales subsiguientes. De forma tal, que al evidenciarse que desde el día "16 de abril de 2008", fecha en la cual se le dio entrada, hasta el día "24 de septiembre de 2008", transcurrieron cinco (5) meses y ocho (8) días de inactividad procesal, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por NULIDAD DE CONTRATO fue instaurado por DILIA MARGARITA ROCHE BARRETOS, titular de la cédula de identidad Nº 7.185.845, contra CARMELINA PISCITELLI SPADAVECHIA, titular de la cédula de identidad Nº NULIDAD DE CONTRATO;.....

Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo desde el día "18 de abril de 2008", y las partes no realizaron actuación alguna para gestionar la citación de la demandada para la prosecución de los actos procesales subsiguientes. De forma tal, que al evidenciarse que desde el día "18 de abril de 2008", fecha en la cual se admitió la demanda hasta el día "24 de septiembre de 2008", transcurrieron cinco (5) meses y seis (6) días de inactividad procesal, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por INTERDICTO RESTITUTORIO fue instaurado por HECTOR RAMON HERNANDEZ, titular de la cédula de identidad Nº 3.722.539, contra WILLIAM PINEDA, DAVID INFANTE, MIRIAN DE PINEDA, JUAN MACHADO Y MANUEL MIRELES; todo de conf.....

Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo desde el día "16 de abril de 2008", y las partes no realizaron actuación alguna para gestionar la citación de la demandada para la prosecución de los actos procesales subsiguientes. De forma tal, que al evidenciarse que desde el día "16 de abril de 2008", fecha en la cual se admitió la demanda hasta el día "24 de septiembre de 2008", transcurrieron cinco (5) meses y ocho (8) días de inactividad procesal, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO fue instaurado por NOTTARO &ALDANA BIENES RAICES, C.A. INCRITA POR ANTE EL REGISTRO MERCANTIL PRIMERO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, EL 16 DE DICIEMBRE DE 2003, BAJO EL N.....