Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 25/10/2013

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Segundo De Primera Instancia En Lo Civil Y Mercantil
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : 48671 N° Sentencia : Fecha: 25/10/2013
Procedimiento:
Divorcio
Partes:
JORGE RAFAEL OROPEZA VS CARMEN HAYDEE COLMENARES
Resumen:
Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que por divorcio intentada por el ciudadano JORGE RAFAEL OROPEZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-3.660.092, de este domicilio, contra su cónyuge ciudadana CARMEN HAYDEE COLMENARES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-3.285.605, con fundamento en la causal tercera (3era) del artículo 185 el Código Civil, en consecuencia, queda disuelto el Matrimonio Civil, celebrado en fecha "16 de julio de 1970" por ante el Registro Civil del Municipio Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua, Acta N° 108, Tomo U, Año 1970, vínculo conyugal que los une
Juez/Ponente:
Luz Garcia
Organo:
Juzgado Segundo De Primera Instancia En Lo Civil Y Mercantil
arriba

N° Expediente : 48857 N° Sentencia : Fecha: 25/10/2013
Procedimiento:
Accion Mero Declarativa
Partes:
CHRYSTIAN JHOHAN USECHE GUERRERO; RUBEN DARIO GUERRERO MARTINEZ; ELSA ADHALI GUERRERO MARTINEZ Y JONATHAN ELIAS CARRASCO GUERRERO VS
Resumen:
Por lo que en razón de lo anteriormente expuesto, es imperioso para esta Juzgadora DECLARAR LA INADMISIBILIDAD DEL LIBELO DE LA DEMANDA, siendo conveniente aclarar que tal pronunciamiento es emitido con fundamento en el artículo 11 del Código de Procedimiento Civil, adminiculado con lo establecido en los artículos 16 y 23 eiusdem, en virtud de que se trata de una materia de eminente orden público, y en atención a que por razones de economía procesal, no tiene ningún sentido sustanciar todo el procedimiento para emitir el mismo pronunciamiento antes de la sentencia de fondo, pues faltando un presupuesto procesal indispensable para la existencia jurídica y validez del proceso, como lo es la determinación del sujeto pasivo y la falta de cualidad de la parte demandante, no puede haber un pronunciamiento en cuanto al fondo, pues como se dijo, la demanda no puede producir efecto jurídico alguno como acto inicial del proceso por faltar en ella requisitos para la validez del proceso. Así se d.....
Juez/Ponente:
Luz Garcia
Organo:
Juzgado Segundo De Primera Instancia En Lo Civil Y Mercantil
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados