Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, DECLARA: Primero: Se NIEGA el recurso de casación anunciado en fecha 25 de abril de 2024, por el abogado LUIS ALFREDO SANATAELLA, contra la sentencia definitiva dictada por esta Alzada, en fecha 28 de febrero de 2024, la cual confirmo le decisión de fecha 28 de febrero de 2023, dictada por el Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Área Metropolitana de Caracas, que declaro con lugar la DENUNCIA MERCANTIL. Segundo: Dada la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas. Tercero: Por cuanto la presente decisión se dicta dentro del lapso legal esta.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, imparte la HOMOLOGACIÓN al desistimiento de la Acción propuesta por las ciudadanas MARÍA DEL CARMEN DÁVILA de VALERA y MARIA TRINIDAD MATA DE ÁVILA contra JOSÉ IVO GOMES DA PAIXAO por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO. Se da por consumado dicho acto de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. No hay especial condenatoria en costas, dada la naturaleza de la decisión. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada de la presente decisión de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR la Demanda incoada por el ciudadano ENDER ENRIQUE MONTIEL HERNÁNDEZ por Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales contra las Sociedades Mercantil ACUMULADORES DUNCAN, C.A. y DISTRIBUIDORA DUNCA, C.A. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora, vista la decisión dictada.

Del expediente contentivo de la causa bajo estudio, se desprende que la cuantía del interés principal, es la cantidad de CIENTO CINCUENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO BOLÍVARES (Bs. 159.995,00), equivalentes a DOS MIL NOVECIENTAS NUEVE UNIDADES TRIBUTARIAS (2.909 U.T)., cantidad que se desprende de la estimación efectuada en el libelo de demanda, lo que conjugado con el artículo 86 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, hace a todas luces, el recurso de casación anunciado INADMISIBLE, toda vez, que la demanda fue interpuesta bajo la vigencia de la precitada Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, es decir, el 07-07-2009, siendo su fecha de entrada en vigencia el día 20-05-2004, ocasionando tal situación, que la cuantía requerida para acceder en sede casacional para ese momento, era la cantidad de tres mil una unidades tributarias (3.001 U.T.), siendo su equivalente en Bolívares, la cantidad de CIENTO SESENTA Y CINCO MIL CINCUENTA Y CINCO BOLÍVARES (Bs. 1.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, 26, 27 y 257 de la Carta Magna, DECLARA: Primero: COMPETENTE este Juzgado para conocer de la presente ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL, intentada por el abogado Franchin Antonio Palencia Terán, en su condición de apoderado judicial de la sociedad mercantil SERVICIOS TECNOLÓGICOS VG, C.A. Segundo: SE ADMITE prima facie la presente ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL intentada por el abogado Franchin Antonio Palencia Terán, en su condición de apoderado judicial de la sociedad mercantil SERVICIOS TECNOLÓGICOS VG, C.A., contra actuaciones judiciales por parte del Juzgado Duodécimo de Prim.....

Por todo lo antes expuesto, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243, 244 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, declara: Primero: Se NIEGA el recurso de casación anunciado en fecha 12 de abril de 2024, por la abogada GLADYS FIGUEROA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 72.146, quien actúa en su propio nombre y representación, contra la sentencia interlocutoria dictada por este Tribunal en fecha 01 de abril de 2024, en el presente juicio que por PARTICION DE LA COMUNIDAD HEREDITARIA interpuesta por la ciudadana MIRNA FIGUEROA IZAGUIRRE, contra los ciudadanos JUAN BAUTISTA FIGUEROA ROMERO, ELISEO BIBIANO FIGUEROA ROMERO, LUÍS FIGUEROA IZAGUIRRE, GLADYS FIGUEROA IZAGUIRRE, EDGAR FIG.....