Este Tribunal Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Transición del Circuito Judicial de Protección de Niños Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, impartiendo justicia en nombre de la República y por la autoridad de la ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 514 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, da por consumado el desistimiento del presente procedimiento y le da carácter de cosa juzgada

Este Tribunal Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Transición del Circuito Judicial de Protección de Niños Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, impartiendo justicia en nombre de la República y por la autoridad de la ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 514 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, da por consumado el desistimiento del presente procedimiento y le da carácter de cosa juzgada

Se Decretó la Separación de Cuerpos presentado en fecha 13/08/2012, por los ciudadanos, JOSEYMEIRYS DEL CARMEN CERMEÑO CALZADILLA y ROBINSEL JOSÉ CELESTINO ARANGUREN, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad V- 16.717.390 y V-17.140.565, respectivamente

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora, se CONFIRMA la sentencia apelada y se declara SIN LUGAR la demanda.

CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora, se REVOCA la sentencia apelada y se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda.

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada, se CONFIRMA la sentencia apelada y se declara SIN LUGAR la unidad económica alegada en contra la empresa URBANIZACIÓN GRAN VALLE DE CHARA, C.A. y, PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JOSÉ REINALDO GONZÁLEZ contra la empresa VIVIENDA SALAMANCA, C.A.

INADMISIBLE el recurso de casación

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 22 de febrero de 2011, por la abogada en ejercicio EVELYS GARCÍA, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 32.141, actuando como apoderado judicial de la parte actora contra la sentencia dictada en fecha siete (07) de octubre del año 2010 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, según la cual declaró la Perención de la Instancia en el presente juicio de Ejecución de Hipoteca Mobiliaria seguido por el Instituto Autónomo BANCO DE DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL DE VENEZUELA (Bandes) contra la sociedad mercantil PLASTI-BLOW DE .....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana YAJAIRA COROMOTO GARCÍA ROMERO contra el CENTRO SIMON BOLÍVAR, C.A. por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y AJUSTE DE PENSIÓN DE JUBILACIÓN, en consecuencia, se ordena a ésta última pagar a la accionante las cantidades y conceptos que se discriminan en la parte motiva del fallo. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no hay expresa condenatoria en costas.

este Tribunal Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA, incoada por los ciudadanos CARLOS JULIO VILLASMIL y ERIKA LUFFID HERNANDEZ contra GRUPO YAMIN y OTROS identificado en autos SEGUNDO: se ordena cancelar a la parte demandada los conceptos que se detallan en el texto integro de la sentencia TERCERO: No hay condenatoria en costas vista la parcialidad del presente fallo.-