con vista a la oposición hecha por los ciudadanos OLGA ANTONIETA DE LA CONCHA DE FIORI, LINDA PATRICIA FIORI DE LA CONCHA, DIANNA BELLA FIORI DE LA CONCHA y VICTOR JOSE FIORI DE LA CONCHA, la primera en su calidad de vendedora del inmueble y los restantes actuando como terceros ocupantes del inmueble; ordena sobreseer el procedimiento ya que el asunto planteado corresponde a la jurisdicción contenciosa y CONCLUIR el presente proceso, debiendo las partes acudir al procedimiento ordinario a ventilar sus diferencias. Se ordena la notificación de las partes, conforme lo previsto en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese, Notifíquese y Déjese copia.

En el día de hoy, veintisiete (27) de octubre del año 2006, siendo las 8:30 a.m., oportunidad y hora fijada en el auto dictado el día 25 de los corrientes, para que tenga lugar la audiencia en el amparo constitucional intentado por el ciudadano JOSÉ RAFAEL QUINTANA ROSALES, contra la JUNTA DIRECTIVA DE LA ASOCIACIÓN CIVIL CLUB ORICAO, se anunció dicho acto en la forma de ley a las puertas del tribunal. Se encuentran presentes por una parte el ciudadano JOSÉ RAFAEL QUINTANA, inscrito en el Inpreabogado bao el Nº 78.166 en su carácter de parte presuntamente agraviada Asimismo se encuentran presentes los ciudadanos MIGUEL HUMBERTO MASSO HIDALGO y GUSTAVO JOSÉ HERNÁNDEZ, titulares de las cédulas de identidad Números 3.142.878 y 4.444.164, Presidente y tesorero de la parte presuntamente agraviante, así como sus apoderados, ciudadanos MARIO RAFAEL URBINA y MARGOT RODRÍGUEZ COHEN, inscritos en el Inpreabogado bajo los Números 62.057 y 51.392 respectivamente

este Juzgado, por cuanto han transcurrido holgadamente los días concedidos en el artículo 224 del Código de Procedimiento Civil, para la comparecencia de la parte demandada, sin que sus representantes lo hubieren hecho, designa al abogado ANDRES FIGUEROA como defensor judicial de la parte demandada sociedad mercantil TECNOLOGIA EN ACEROS PARA EL CALZADO TAC, C.A., a quien se ordena librar boleta para que comparezca por ante este Juzgado dentro de los tres (3) días de Despacho siguientes a la constancia en autos de su notificación, y de aceptación o excusas al cargo recaído en su persona, y en el primero de los casos preste el juramento de ley

Mal podía este Juzgado ordenar la consulta de la sentencia de interdicción provisional recaída en el presente juicio, por ante el órgano jurisdiccional superior correspondiente; razón por la cual este Juzgado en aras de velar por el debido proceso, y enmendar la subversión del presente procedimiento, ordena abrir la causa a pruebas, una vez haya sido notificada la solicitante; para que así una vez haya recaído sentencia definitiva sobre el presente juicio, se proceda a la consulta obligatoria prevista en el artículo 736 del Código de Procedimiento Civil.

Referente a la prueba testimonial promovida el Tribunal admite la referida prueba, por haber sido promovida dentro de la oportunidad legal correspondiente, por no ser manifiestamente ilegal, o impertinente, salvo su apreciación o no en la sentencia interlocutoria que recaiga en la presente incidencia, para la evacuación de la referida prueba se comisiona amplia y suficientemente al Juzgado de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial que le sea asignado por distribución

Se declara la Interdicción provisional de la ciudadana: AURA ROSA MALAVE BARRIOS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° 4.181.768. SEGUNDO: Se designa como tutor interino a su hermana ciudadana: ALEJANDRINA MALAVE DE RODRÍGUEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad número: V-4.174.941, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 396 del Código Civil, a quien se ordena notificar a fin de que manifieste su aceptación o excusa al cargo recaído en su persona, y en el primero de los casos, preste el juramento de ley; y una vez conste en autos tal juramentación se abrirá a pruebas el presente juicio, de conformidad con lo establecido en el artículo 734 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquense el presente fallo al Ministerio Público, de conformidad con lo previsto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil.-

el Tribunal, por cuanto del oficio antes mencionado se evidencia que la demandada FANNY JOSEFINA NUÑEZ LARA, se encuentra domiciliada fuera del país, se ordena su citación mediante carteles, a fin de que comparezcan por ante este Juzgado dentro de los cuarenta (40) días de despacho siguientes a la constancia en autos de la publicación y consignación que de dicho cartel se haga, a darse por citada en el presente juicio; dicho cartel deberá ser publicado en los diarios "EL NACIONAL" y "EL UNIVERSAL" durante treinta (30) días continuos, una vez por semana. Con la advertencia que de no comparecer dentro del lapso indicado se le designará defensor judicial con quien se entenderá la citación y demás tramites del juicio, todo conforme a lo establecido en el artículo 224 del Código de Procedimiento Civil.

el Tribunal pasa a designar como defensor judicial de la parte demandada, Obratecnia Obras Técnicas de Ingeniería C. A., conforme a lo establecido en los artículo 224, 225 y 226 todos del Código de Procedimiento Civil, al abogado Guillermo Maurera, quien deberá comparecer ante este Juzgado dentro de los tres (03) días de despacho siguientes a la constancia en autos que de su notificación se haga, a los fines de aceptar o presentar excusas al cargo recaído en su persona y en el primero de los casos preste el juramento de ley, para lo cual ordena librar boleta de notificación

NULA LA SENTENCIA dictada por el Juzgado Decimotercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 7-8-2006. SEGUNDO: CON LUGAR la apelación propuesta por el ciudadano FELIX MENDOZA ARIAS, en fecha 11-8-2006 contra la sentencia dictada el 7-8-2006 por el Juzgado Decimotercero de Municipio de esta Circunscripción Judicial en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO le fuera incoado por el ciudadano ANTONIO BIANCAFIORE TIMO, ambas partes identificadas al inicio de este fallo. TERCERO: Se ordena al a quo dictar nueva sentencia previo pronunciamiento respecto de las pruebas promovidas por la parte demandada en fecha 14-7-2006, las cuales de ser admitidas deberán ser valoradas al momento de dictarse la sentencia de mérito. CUARTO: Dada la naturaleza de la presente decisión no ha lugar a costas. Publíquese, Regístrese, Déjese copia en el en el copiador de sentencias llevado por este Tribunal y en su oportunidad l.....

Visto el anterior libelo de demanda, así como los recaudos consignados, este Tribunal considerando que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de Ley la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 881 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 22 de la Ley de Abogados