se evidencia que el legislador estableció que los términos o lapsos procesales no podrán prorrogarse ni abrirse de nuevo después de cumplidos, sino en los casos expresamente determinados por la ley, o cuando una causa no imputable a la parte que lo solicite lo haga necesario. Ahora bien, luego de una lectura realizada a las actas procesales se observa que en virtud de la inhibición planteada por la Jueza de este despacho, el presente expediente fue remitido previa Distribución al Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, mercantil, Transito y Bancario de este Circuito Judicial, asimismo, se observa que el mismo se encontraba en fase probatoria, sin embargo, no consta en autos la practica de la inspección Judicial en cuestión y como quiera que no es un hecho imputable a la parte promovente, quien suscribe reapertura por tres (03) días de despacho el lapso correspondiente a fin de evacuar exclusivamente dicha prueba, para tal efecto, se fija la oportunidad para el tercer día de d.....

visto el contenido de la referida diligencia, este Juzgado a los fines de emitir pronunciamiento en relación a lo solicitado procede a realizar las siguientes consideraciones: En fecha 26 de Febrero de 2014, este Tribunal dictó sentencia definitiva en el presente asunto que declaró parcialmente con lugar la demanda por cumplimiento de contrato siguió la ciudadana Lilia María Manascalco Baritto contra el ciudadano Alberto José Rodríguez Herrera. Mediante diligencia de fecha 27 de Marzo de 2014, compareció el abogado Gene Belgrave, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora y solicitó la notificación de la parte demandada, de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil. Ante tal pedimento, este Juzgado por auto de fecha 1º de Abril de 2014, negó dicha notificación por cuanto la decisión fue pronunciada dentro del lapso legal correspondiente, conforme se desprende del cómputo realizado por Secretaría, en esa misma fecha. E.....

Este Tribunal DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS, en los mismos términos y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 188 y 189 del Código Civil, en concordancia con el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, y entréguese a la parte interesada de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, una vez sea consignados por los solicitantes los fotostatos correspondientes. Cúmplase.

"(...) este Tribunal, revisado como ha sido el contenido de dicho escrito, observada la debida asistencia y representación jurídica y la relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos, observado el cumplimiento de los parámetros dispuestos en el artículo 19 de La Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores; al no encontrarse vulnerados derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, lo HOMOLOGA en los términos legales en ésta especificados otorgándole el carácter de cosa Juzgada (...)"

"(...) este Tribunal, revisado como ha sido el contenido de dicho escrito, observada la debida asistencia y representación jurídica y la relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos, observado el cumplimiento de los parámetros dispuestos en el artículo 19 de La Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores; al no encontrarse vulnerados derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, lo HOMOLOGA en los términos legales en ésta especificados otorgándole el carácter de cosa Juzgada (...)"

en consecuencia, este Juzgado NIEGA la homologación al escrito presentado en fecha 14-04-2014, en virtud de que no existe a los autos la cualidad del abogado Luis Orozco como apoderado judicial de la parte OFERENTE. Así se establece. CÚMPLASE Y DÉJESE COPIA. Años: 204° y 155° LA JUEZ ABG. LUISA ANDREINA ROSALES ZAMBRANO EL SECRETARIO ABG. ERICK APONTE En esta misma fecha se publico y registro la anterior decisión.- EL SECRETARIO ABG. ERICK APONTE

Por las razones expuestas, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: Se revoca el auto de fecha 19/03/2014, dictado por el juzgado Cuarto de Juicio de este Circuito judicial, por ser contrario a derecho, por cuanto el mismo abrió un lapso procesal que se encontraba precluido, de conformidad con el Art. 11 de la LOPTRA. No hay condenatoria en costas.

este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: NULAS TODAS LAS ACTUACIONES OCURRIDAS EN EL PRESENTE JUICIO A PARTIR DE DÍA 06 DE ENERO DE 2006 Y REPONE la presente causa al estado de que el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se pronuncie sobre la procedencia de la constitución del Tribunal con Asociados. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. TERCERO: En vista de la decisión anterior se ordena inmediata remisión de este expediente original al Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del .....

En consecuencia, este Juzgado, en virtud de que la Transacción celebrada no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y las Trabajadoras, le imparte su HOMOLOGACION, otorgándole efectos de cosa juzgada, a la transacción celebrada entre las partes por las reclamaciones realizadas en el libelo de demanda y debidamente determinadas, finalmente y habiendo constatado el pago de la totalidad de la transacción, da por terminado el procedimiento, se ordena su archivo y el cierre informático del expediente, asimismo se acuerda de conformidad la solicitud de copias certificadas. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Gobierno Judicial. Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/., cuyo registro estará a cargo del funcionario debidamente autori.....

"...En virtud de que la MEDIACIÓN ha sido positiva, este Tribunal da por terminado el presente asunto, ordenando el cierre informático y el archivo definitivo. Igualmente vista la solicitud de copia certificada por la parte demandada, este Juzgado las acuerda de conformidad con lo establecido en el artículo 21 numera 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, instándole a consignar los respectivos fotostatos. Asimismo, se ordena la devolución de las pruebas aportadas por las partes al inicio de la audiencia preliminar. Es todo, terminó, se leyó conformes firman..." ABG. ELKA LEANIVIS