DECISIÓN En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADA en derecho la transacción celebrada entre la parte demandante ciudadana FLOR CELESTE ESCALANTE MALAVE, y el ciudadano EMIR JOSE GUACARAN, (partes debidamente identificada en el texto de esta decisión); todo ello en el juicio que por motivo de COBRO DE BOLIVARES (VIA INTIMACION); incoado por ante este juzgado. en cuanto a la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada por este Juzgado en fecha 09 de enero del 2015, se ordena levantar la misma, una vez que quede definitivamente firma la presente decisión, oficiándose lo conducente al ciudadano Registrador correspondiente. Asimismo se ordena expedir por secretaria la copia certificada mecanografiada solicitada. No hay imposición al.....

DECISIÓN En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Y Trànsito de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando justicia en nombre de la República de Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento formulado por el ciudadano DANNY JOSÈ ANDREA MEDINA, venezolano, mayor de edad, titular de la cèdula de identidad número 16.227.569, debidamente asistido por la profesional del derecho MARLEN FORERO FORERO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado con el No. 39021, en el juicio de DIVORCIO ORDINARIO, interpuesto contra ANYELID YOLIBEL CEDEÑO LÒPEZ, titular de la cèdula de identidad Nro. 13.055.107, todos identificados en el encabezamiento de esta decisión. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA.- Dada, firmada, y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Y Trànsito de.....

UNICA El Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, literalmente establece que: "toda instancia se extingue por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado durante ello ningún acto de procedimiento", y el Artículo 269 eiusdem establece que la perención se verifica de pleno derecho. Estima este Tribunal que, habiendo transcurrido más de seis (06) años y ocho (08) meses desde la última actuación de procedimiento en el presente juicio, lapso previsto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es procedente la Perención de la Instancia. Y así se decide. Es en virtud de las razones expuestas que este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Perimida la Instancia en el Presente Juicio, por haber transcurrido el caso en autos, el lapso legal previsto para tales efectos, sin qu.....

ÚNICA En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, para decretar perención de la instancia, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil el cual literalmente establece que" toda instancia se extingue por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado durante ello ningún acto de procedimiento", y el Artículo 269 eiusdem establece que la perención se verifica de pleno derecho, este Juzgador evidencia que no solo ha transcurrido más del año previsto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, como lapso para que sea procedente la Perención de la Instancia, sino que desde el 22 de septiembre de 2008, fecha en que se verificó la última actuación atinente a las partes en el presente juicio, hasta la presente ha transcurrido seis (06) años y siete (07) meses, razón por la cual resulta aplicable la Perención de instancia prevista en el articulo antes referido. Y así se decide.- En virtud de las razones expuestas, este .....

ÚNICA En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, para decretar perención de la instancia, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil el cual literalmente establece que" toda instancia se extingue por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado durante ello ningún acto de procedimiento", y el Artículo 269 eiusdem establece que la perención se verifica de pleno derecho, este Juzgador evidencia que no solo ha transcurrido más del año previsto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, como lapso para que sea procedente la Perención de la Instancia, sino que desde el 09 de diciembre de 2008 fecha en que se verificó la última actuación atinente a las partes en el presente juicio, hasta la presente ha transcurrido cinco (05) años y cinco (05) meses, razón por la cual resulta aplicable la Perención de instancia prevista en el articulo antes referido. Y así se decide.- En virtud de las razones expuestas, este T.....

ÚNICA En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, para decretar perención de la instancia, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil el cual literalmente establece que" toda instancia se extingue por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado durante ello ningún acto de procedimiento", y el Artículo 269 eiusdem establece que la perención se verifica de pleno derecho, este Juzgador evidencia que no solo ha transcurrido más del año previsto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, como lapso para que sea procedente la Perención de la Instancia, sino que desde el 11 de marzo de 2011, fecha en que se verificó la última actuación atinente a las partes en el presente juicio, hasta la presente ha transcurrido cinco (05) años y un (01) mes, razón por la cual resulta aplicable la Perención de instancia prevista en el articulo antes referido. Y así se decide.- En virtud de las razones expuestas, este Tribuna.....