Ahora bien, para constituir el CONSEJO DE TUTELA se designa a las ciudadanas MARIA ELENA ALVAREZ ISTURIZ, FLOR MANZO DE DIAZ, JUDITH ELENA PAEZ SILVA y NEURIS JUSTINA GARCIA BARCELO, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 3.751.65, 1.456.436, 24.434.299 y 2.637.964 respectivamente; ordenándose su notificación a los fines de su aceptación o excusa al cargo y en el primero de los casos, para que presten el juramento de ley. Asimismo, una vez conste en autos el acta registrada y la juramentación del Consejo de Tutela, así como el cartel publicado en un diario de circulación nacional; este Tribunal declarara abierto a pruebas el juicio, conforme lo establece el artículo 734 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse las copias certificadas a los fines de su registro y publicación, todo con arreglo a lo dispuesto en los artículos 414 y 415 del Código Civil.

Aplicando a la sucinta cronología de actuaciones procesales anteriormente relatadas las consideraciones precedentes, constatado que desde el 19 de diciembre de 2003, fecha en la cual este Tribunal hizo entrega de las cantidades de dinero que le correspondía a cada uno de los herederos del ciudadano VICTOR RENTROYA, la parte que instó la tutela jurídica del Estado mantuvo una conducta pasiva para impulsar las actuaciones inherentes para la prosecución del procedimiento de Interdicción hasta el estado de obtener la sentencia que declararía su pretensión con o sin lugar, habiendo transcurrido hasta el 29 de Enero de 2014, Diez (10) años, un (1) mes y diez (10) días, es decir, un tiempo que excede el previsto por el legislador patrio para que opere la sanción de la perención, es por lo que este Tribunal, en virtud de la omisión o incumplimiento de la carga procesal del accionante, indefectiblemente DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el artículo 12 de.....

Por todas las razones anteriormente expuestas, los hechos válidamente comprobados y las fuentes legales y jurisprudenciales aplicables a la materia, es por lo que este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: ÚNICO: CON LUGAR la demanda que por divorcio fue intentada por la ciudadana MARIA VALENTINA CARRERA DE PERAZA, contra su cónyuge el ciudadano MAXIMO ANTONIO PERAZA MENDOZA, plenamente identificados, fundamentada en las causales segunda y tercera del artículo 185 el Código Civil; en consecuencia, DISUELTO el Matrimonio Civil celebrado en fecha "04 de agosto de 1973", por ante la Prefectura del Municipio Páez, Distrito Girardot del Estado Aragua, el cual quedó asentado bajo el Acta Nº 503, Tomo IV del año 1973.