Este Juzgado Vigésimo (20) de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 149 ° y 198 °.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

Ahora bien, visto que no sean han realizado actuaciones procesales por parte de la apoderada judicial de la demandante desde el día 27 de abril de 2007, por lo cual no se ha impulsado la causa incoada, es por ello que se evidencia que se ha producido una falta de gestión que ocasiona la perención, en virtud de lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 201 que establece "...Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (01) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, este último deberá declarar la perención...", concatenado con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, resulta forzoso para este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, Declarar la Perención de la causa incoada por la .....

este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, Declarar la Perención de la causa incoada por la ciudadana DAYANA RAMIREZ contra la empresa THE NATIONAL SUPER SERVICE COMPANY DE VENEZUELA, C.A., en el presente asunto; en consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días hábiles para ejercer recurso contra la presente decisión se ordenará el cierre y archivo del expediente.

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la acción incoada por la ciudadana ELIZABETH PLANCHART MARQUEZ contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR ORGANO DEL MINISTERIO DEL INTERIOR Y JUSTICIA ¿ REGISTRO MERCANTIL SEGUNDO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL DISTRITO FEDERAL Y ESTADO MIRANDA, por Reenganche y Pago de Salarios Caídos. Se condena a la parte demandada el reenganche de la trabajadora en el cargo de abogada revisora y en las mismas condiciones en las cuales que se encontraba para el momento de su ilegal despido, así como al pago de los salarios caídos, calculado desde la fecha de la notificación de la parte accionada en el presente juicio hasta la efectiva reincorporación de la accionante a su puesto de trabajo, en base a.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por Calificación de Despido, Reenganche y Pago de Salarios Caídos incoada por el ciudadano ALBERTO ANTONIO PEREZ OCHOA, contra la sociedad mercantil INTEGRAL DE MERCADOS Y ALMACENES INMERCA C.A. (INMERCA), plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Se ordena el reenganche del trabajador en las mismas condiciones que tenia para el momento del despido, en el cargo de Fiscal de Estadística II; se ordena el pago de los salarios caídos dejados de percibir desde la notificación de la demandada el día 18 de julio de 2001, hasta la fecha del reenganche del trabajador. Para el cálculo de los salarios caídos, se tomará como salario el alegado por la actora, es decir, Bs. 240.000,00 me.....

En el caso sub iúdice, el Tribunal observa que desde En fecha 17 de Abril del año 2.007, fecha en la cual este Juzgado ordenó librar las correspondientes compulsas para llevar a la práctica la intimación de la parte demandada, se evidencia con meridiana claridad la falta de interés sustancial por parte del interesado en querer materializar la presente demanda, lo cual representa una evidente inercia de más de un año, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento jurídico. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 Ejusdem, produciéndose en consecuencia, los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la natura.....

“…En cumplimiento de la comisión, este Juzgado, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hizo ENTREGA MATERIAL Y JURÍDICA a la parte actora ejecutante INVERSIONES 4/10 C.A., en la persona de su apoderada judicial abogada MARÍA EVELINA LILIANA ARBOCCO, antes identificada, del siguiente bien inmueble: “Un (01) lote de terreno y sus bienhechurías, ubicado en la altura del sector Cantarrana, Calles Nicolás Briceño y Don Carlos Braun, Municipio El Hatillo del Estado Miranda; quien lo recibió conforme libre de bienes y personas…”

Se dictó sentencia en la que se declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano GERARDO ANTONIO MANCINI GAVIRIA, contra el auto dictado por la Jueza Unipersonal N° II del Circuito de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 24 de enero de 2008, el cual se revoca; en consecuencia, todas las actuaciones judiciales derivadas del auto anulado quedan sin efecto jurídico alguno, todo ello en virtud de las motivaciones propias de la Alzada y no de los alegatos esgrimidos por el apelante, vale decir, por las consideraciones expuestas en la parte motiva de este fallo, las cuales se dan aquí íntegramente por reproducidas. SEGUNDO: Con base en la motivación expuesta en la parte motiva de esta decisión, SE REPONE la causa al estado de que el Juez a quien corresponda fije una nueva oportunidad para celebrar nuevamente el acto oral de evacuación de pruebas en el presente asunto, pr.....

DECISIÓN Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta Sala Nº 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara ADMISIBLE el Recurso de Apelación intentado por el ciudadano Abogado JULIO CÉSAR AZÓCAR R., Fiscal Auxiliar Centésimo Décimo Octavo (118°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, y pasa a conocer el fondo del recurso planteado a tenor de lo establecido en el artículo 450 del texto adjetivo penal. De igual manera declara ADMISIBLE el escrito de contestación presentado por el ciudadano Abogado NOEL RAFAEL SANTAELLA HENRIQUEZ, en su carácter de Defensor Privado del imputado JOSÉ LUIS ROMERO, por cumplir con lo pautado en el artículo 449 del Código Orgánico Procesal Penal.