decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión de Cobro de Bolívares, deducida por la sociedad mercantil Banesco, Banco Universal C.A., en contra de la sociedad mercantil Inversiones Mi Pequeña Diana 2006 C.A. y el ciudadano Sidonio José de Caires Fernández, a tenor de lo dispuesto en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación con lo previsto en el artículo 269 ejúsdem y, en consecuencia, se declara CONSUMADO el presente procedimiento

Se dictó Sentencia Interlocutoria, mediante la cual se declaró: la NULIDAD las actuaciones cumplidas a partir del 18 de enero de 2010 y se repone la causa al estado citar a las co-demandadas. Publíquese, regístrese, diarícese y déjese copia certificada.

con fundamento en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil y en resguardo al derecho de defensa, del debido proceso y la igualdad de las partes, principios éstos procésales que deben ser norte y guía de cada proceso jurisdiccional y que son de Rango Constitucional: ANULA las actuaciones que rielan a los folios comprendidos desde el trescientos ochenta y ocho (388) al cuatrocientos cinco (405) ambos inclusive, y repone la causa al estado en que la Secretaria de este Juzgado fije en la morada de la parte demandada el Cartel de Citación, conforme a lo establecido en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil. asimismo, Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.

de conformidad con los Artículos 12, 242, 243, 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el Juicio de COBRO DE BOLIVARES sigue BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA, C.A. contra la ASOCIACION COOPERATIVA ARMA, R.L., en la persona de su presidente ciudadano PEDRO ALBERTO URBANEJA, y los ciudadanos FLOR MARIA GARCIA DE URBANEJA EDGAR ALEXANDER URBANEJA GARCIA, ELVIS ALBERTO URBANEJA GARCIA Y OSWALDO JOSE URBANEJA GARCIA. Asimismo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por la especial naturaleza del presente fallo.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio que por COBRO DE BOLIVARES incoara BOLÍVAR BANCO, C.A., contra EDUARDO PINILLA ANZOLA, en virtud de haber transcurrido más de un (01) año sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por las partes.-

En mérito de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, y en consecuencia, EXTINGUIDO el procedimiento que por Cobro de Bolívares intentó la sociedad mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., contra la sociedad mercantil MARFIL CELULAR, C.A., y el ciudadano RUBEN ELOY ESCOBAR RIVAS, ampliamente identificados en el encabezamiento de esta decisión. Así se decide. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los Veintinueve (29) días del mes de Abril de Dos Mil Once (.....

este Tribunal administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la ciudadana ASIUL HAITI AGOSTINI PURROY, en su carácter de Fiscal Centésima Octava del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión pronunciada en fecha veinte (20) de octubre de dos mil diez (2.010), por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Queda modificado el auto apelado en lo que se refiere a la necesidad de notificación de las partes y del Ministerio Público, tal como se señaló en la parte motiva del presente fallo. TERCERO: NULO el primer acto conciliatorio celebrado en fecha ocho (08).....

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la ciudadana ASIUL HAITI AGOSTINI PURROY, en su carácter de Fiscal Centésima Octava del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión pronunciada en fecha veintiséis (26) de octubre de dos mil diez (2.010), por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Queda modificado el auto apelado en lo que se refiere a la necesidad de notificación de las partes y del Ministerio Público, tal como se señaló en la parte motiva del presente fallo. TERCERO: NULO el primer acto conciliatorio celebrado en fecha ocho.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara. EXTINGUIDA LA ACCION EN RAZÓN DE LA FALTA DE INTERES PROCESAL EVIDENCIADA A LOS AUTOS, en la demanda DIVORCIO CONTENCIOSO presentada por el ciudadano JUAN CARLOS COLMENARES MUJICA, supra identificado, en el encabezado del presente fallo.