Constata este Tribunal que la apoderada judicial de la parte actora consignó copia certificada del acta de defunción del ciudadano José Antonio González Verastegui cursante al folio 23, expedida por el Registrador Civil de la Parroquia San Juan, Municipio Libertador del Distrito Capital en fecha 10 de febrero de 2010, y siendo que tal circunstancia produce la disolución del vínculo matrimonial de pleno derecho, este Tribunal declara la extinción de la causa por muerte del cónyuge demandado en este procedimiento. Así se decide.

Se declara SIN LUGAR la demanda de DIVORCIO incoada por el ciudadano EDWARD ALEXANDER SANTAELLA MEZA contra la ciudadana SABIK ANDREINA MEDINA TORREALBA, al no haber sido demostrada la causal de divorcio invocada. Se condena en costas a la parte actora. Se ordena la notificación de las partes.

Seguidamente se deja expresa constancia de que la parte actora, no compareció a la realización de la Prolongación de la Audiencia Preliminar ni por sí, ni por medio de apoderado judicial alguno, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley forzosamente CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PRESENTE PROCESO. No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia, cuya labor estará a cargo de la ciud.....

Seguidamente se deja expresa constancia de que la parte actora, no compareció a la realización de la Prolongación de la Audiencia Preliminar ni por sí, ni por medio de apoderado judicial alguno, tal como se evidencia de copia de acta de control, de la oficina de apoyo directo a la actividad jurisdiccional, la cual se agrega al presente expediente, en consecuencia de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, forzosamente CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. No hay condenatoria en costas. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de.....

En consecuencia, esta Jueza Unipersonal N° XV de la Sala de Juicio del circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 189 y 190 del Código Civil y en concordancia con lo previsto en el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA la SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES acordando respetar las resoluciones tomadas por las partes en las mismas condiciones y términos expresados en el escrito de solicitud para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes.

En consecuencia, esta Jueza Unipersonal N° XV de la Sala de Juicio del circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 189 del Código Civil y en concordancia con lo previsto en el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA la SEPARACION DE CUERPOS acordando respetar las resoluciones tomadas por las partes en las mismas condiciones y términos expresados en el escrito de solicitud para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes.

Se dictó y publicó sentencia interloutoria No. 115/2010, mediante la cual se declaró la INADMISIBILIDAD del referido recurso.

Esta Sala de Juicio, Juez Unipersonal N° II del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACUERDA el cierre y archivo del presente expediente, en virtud de no existir materia sobre la cual decidir.-

D E C I S I Ó N Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los ciudadanos ARACELIS APONTE, ANA ISABEL COROBO DALES y MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ SALAZAR, en su carácter de Fiscal Vigésimo Octavo del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, Fiscal Auxiliar Quincuagésima Octava del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia Plena y Fiscal Auxiliar (Encargado) Quincuagésimo Quinto del Ministerio Público del Area Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada en fecha 29 de abril de 2010 y publicada en fecha 4 de mayo de 2010, relacionada con la Audiencia Preliminar llevada a cabo, mediante la cual el Juzgado Décimo Octavo en funciones de Control de este Circuito Judici.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación intentado por el abogado: REINALDO ISEA CHIRINOS, actuando en su carácter de defensor del ciudadano: LUIS MANUEL HERNÁNDEZ, contra el Auto de fecha 3 de Junio de 2.010, emanado del JUZGADO VIGÉSIMO NOVENO (29°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante el cual dictó Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad al prenombrado imputado por la presunta comisión de los delitos de POSESIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustanci.....