Con fundamento DE HECHO Y DE DERECHO narrados precedentemente, este Tribunal, con Autoridad que le otorga la Ley NIEGA EL PEDIMENTO DE PARALIZACIÓN DE LA CAUSA formulado por la representación judicial de la parte demandada. ASÍ SE DECLARA.

Por los fundamentos de hecho y de derecho que han quedado expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, (en transición), Administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SUBSANADA la cuestión previa por defecto de forma de la demanda promovida por la parte demandada en los numerales 1, 4, 5 y parcialmente el numeral 3 en su primer aparte. SEGUNDO: CON LUGAR la cuestión previa fundamentada en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa al defecto de forma del escrito de la demanda, conforme a lo establecido en el ordinal 4° del artículo 340 ejusdem contenida en los numerales 2 y 3 en el último aparte analizado. No hay condenatoria en costa, puesto que no hubo vencimiento total.

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la ciudad de Caracas, en régimen de transición, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: LA NULIDAD DEL PRESENTE JUICIO, de COBRO DE BOLÍVARES que interpusiera el BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA C.A., contra la sociedad mercantil COMPLEJO INDUSTRIAL DEL VIDRIO C.A. (CIVCA) y los ciudadanos: PABLO PIERMATTEI CLERICUZIO y CARMEN JOSEFINA RÍOS DE PIERMATTEI, todos identificados en el cuerpo de esta sentencia, así como del auto de admisión dictado en fecha 20 de octubre de 1999, por no encuadrar en lo establecido en el artículo 630 del Código de Procedimiento Civil. No hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 287 del Código de Procedimiento Civil. Por cuanto la presente decisión fue dictada fuera del lapso de Ley notifíquese a las partes.