PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA QUE POR ENFERMEDAD OCUPACIONAL intentara el ciudadano PEDRO MIGUEL CARACAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-4.407.807 y de este domicilio, contra REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR ORGANO DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS OBRAS PÚBLICAS Y VIVIENDA; y en consecuencia SE CONDENA a la demandada, antes identificada, a cancelarle a la parte actora la cantidad de BOLIVARES FUERTES CINCUENTA Y SIETE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y OCHO CON VEINTE CENTIMOS (Bs. 57.988,20); por los conceptos detallados en la parte motiva de este fallo. TERCERO: Asimismo se acuerda cancelar al demandante la Indexación Judicial; que deberá ser calculados conforme a lo previsto en la motiva de la presente decisión. CUARTO: No se condena en costas a la parte accionada, de conformidad con lo previsto en el artículo 76 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. QU.....

PRIMERO: SIN LUGAR la demanda que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES intentara el ciudadano LUIS EDUARDO RENFIGO GARRIDO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V- 10.341.472, contra CENTRO DE ALMACENES CONGELADOS, C.A. (CEALCO), filial de PRODUCTORA Y DISTRIBUIDORA VENEZOLANA DE ALIMENTOS S.A. (PDVAL). SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. TERCERO: No se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República por cuanto con el presente fallo no resultan afectados intereses del Estado. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. En Maracay a los treinta (30) días del mes de Junio de Dos Mil Once (2011). Años: 201º de la Independ.....

CAPITULO III INSPECCIÓN JUDICIAL En relación a la prueba de Inspección Judicial promovida; éste Tribunal niega su admisión, por considerar que los hechos que trata de demostrar con la misma pueden perfectamente demostrarse con otros medios de pruebas conducentes para ello; la prueba de inspección judicial es el reconocimiento que hace el juez sobre las personas, cosas, lugares o documentos que puedan tener alguna relación con la materia debatida en el proceso y tiene como fin verificar hechos relacionados con sus características, ubicación, estado, contenido u otras circunstancias de interés, que no se puede acreditar de otra manera, para que el Juez procure la exacta apreciación de las características y extensión de lo inspeccionado, de manera que, existe el contacto inmediato entre el juez y el hecho a probar. Asimismo la prueba de Inspección Judicial es de carácter excepcional y por tanto, procedente cuando no exista otro medio para demostrar lo que se pretende con ella. En el p.....