En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezue-la y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos incoada por el ciu-dadano IVAN ESCALANTE contra la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, POR ÓRGANO DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS RELACIO-NES EXTERIORES, ambas partes suficientemente identificada a los autos, por lo que se ordena a esta última a cancelarle al demandante los conceptos y cantidades determinados por la sentencia de Primera Instancia. Asimismo al haberse declarado procedente en derecho el pago de prestaciones sociales a favor del actor, es por lo que se ordena el pago de intereses de mora causados desde la fecha de termina-ción de la relación de trabajo, es decir el 23 de marzo de 2009, .....

SIN LUGAR, la apelación

ÚNICO: LA HOMOLOGACIÓN del desistimiento de la apelación formulada por la parte oferente. No hay condenatoria en costas.

Visto que en auto de fecha 27 de junio de 2014 este Tribunal por omisión no se homologó ni hizo mención a la solicitud de la Abogado EIRYS MATA, IPSA N° 76.888 apoderada judicial de las empresas GALAXY ENTERTAMENT DE VENEZUELA, C.A. (DIRECTV) y SERVICIOS GALAXY ST III R, C.A, quien mediante diligencia de fecha 26 de junio de 2014 solicitó el desistimiento de la Prueba de informe solicitada a la empresa TELECOM VENEZUELA, C.A, es por lo que este Juzgado procede en el día de hoy a HOMOLOGAR el desistimiento de dicha prueba. Así se establece.- La Juez

CON LUGAR el recurso de nulidad interpuesto por la representación judicial de GOLDEN SUITES HOTEL CA, inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 16-12-93, No 30, Tomo 137-A Sgdo. contra la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA No 641 -12 de fecha 23-08-12, emanada de la Inspectoría del Trabajo en el Ese del Área Metropolitana de Caracas en el Expediente No 027-2011-01-3379, que ordenó el reenganche del ciudadano JOHNNY CASADIEGO por la empresa GOLDEN SUITES HOTEL CA. Segundo: SE ANULA la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA No 641 -12 de fecha 23-08-12, emanada de la Inspectoría del Trabajo en el Ese del Área Metropolitana de Caracas en el Expediente No 027-2011-01-3379, que ordenó el reenganche del ciudadano JOHNNY CASADIEGO por la empresa GOLDEN SUITES HOTEL CA. Tercero: Dada la naturaleza de la presente solicitud no hay condenatoria en costas. Cuarto: Se ordena notificar de la presente decisión a la Fiscalía General de la.....

ASUNTO: AP21-L-2014-000309 Vista la solicitud de la Abogado EIRYS MATA, IPSA N° 76.888 apoderada judicial de las empresas GALAXY ENTERTAMENT DE VENEZUELA, C.A. (DIRECTV) y SERVICIOS GALAXY ST III R, C.A, quien mediante diligencia de fecha 26 de junio de 2014 manifiesta el desistimiento de la Prueba de testimoniales de los ciudadanos CHUNG KAI Chen y Manuel Fernández, es por lo que este Juzgado procede en el día de hoy a HOMOLOGAR el desistimiento de dicha prueba. Así se establece.- La Juez

PODER JUDICIAL Tribunal Décimo (10°) de Primera Instancia de Juicio Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, 30 de junio de 2014 203º y 155º ASUNTO: AP21-L-2013-004008.- Vista la diligencia presentada el 26 de junio de 2014, por la profesional del derecho EIRYS MATA, inscrita en el IPSA bajo el número 76.888, apoderada judicial de la demandada, mediante la cual DESISTE de la prueba de informes dirigida al Ministerio del Poder Popular para la Ciencia y Tecnología; este Tribunal por no ser el mismo contrario a derecho le imparte su HOMOLOGACIÓN, quedando consumado el acto como cosa juzgada.- ASÍ SE ESTABLECE.- La Juez Abg. MARÍA A. GONCALVES DO ESPIRITO SANTO La Secretaria

Vista la diligencia presentada el 26 de junio de 2014, por la profesional del derecho EIRYS MATA, inscrita en el IPSA bajo el número 76.888, apoderada judicial de la demandada, mediante la cual DESISTE de la prueba de informes de TELECOM CA y de las testimoniales de los ciudadanos CHUNG KAI CHEN y MANUEL FERNÁNDEZ este Tribunal por no ser el mismo contrario a derecho le imparte su HOMOLOGACIÓN, quedando consumado el acto como cosa juzgada.- ASÍ SE ESTABLECE.-

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por CARLOS ENRIQUE RENGEL GIL, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-13.771.965 contra CONSTRUCTORA NORBERTO ODEBRECHT, S.A; SEGUNDO: Se condena a la demandada al pago prestación de antigüedad, vacaciones, bono vacacional, diferencia de utilidades, indemnización prevista en el articulo 125 de la LOT, se condena al pago de daño moral por responsabilidad objetiva previsto en el articulo 1193 del Código Civil por la suma de TRESCIENTOS MIL BOLÍVARES EXACTOS (Bs. 300.000,00), según las agravantes y atenuantes establecidos en el presente fallo. Las fórmulas de cálculo de los conceptos condenados, asi como los respectivos intereses e indexación quedaron expuestos en el cuerpo in extenso del fallo. TERCERO: Se declara improcedente el reclamo del daño material por responsabilidad objetiva según los articulo 571 y 573 de la LOT por cuanto el actor estaba inscrito en el IVSS, asimismo se decl.....

- III - DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL DECIMO QUNTO DE MUNICIPIO, ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se declara con lugar la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO Nº 256, y LA RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO NRO. 348, peticionada por la ciudadana GILDA MICHELINE SALVATO DE SEPULVEDA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V- 3.972.451. SEGUNDO: Se ORDENA la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO Nº 256, de la ciudadana GILDA MICHELINE SALVATO DE SEPULVEDA, en consecuencia en lo que respecta al Acta de Nacimiento donde se lee "...GILDA MIHELINE..."debe leerse "...GILDA MICHELINE...", siendo esto lo correcto. 2.1- Se ORDENA la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO Nº 348, de la ciudadana GILDA MICHELINE SALVATO DE .....