Admisión de pruebas

Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario interpuesto, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 286, 287, 288, 289, 293 y 294, a saber se trata de un acto administrativo impugnado ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de las personas que se presentan como apoderados judiciales de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Notifíquese mediante oficio al ciudadano Procurador General de la República. .....

Este Juzgado Segundo (2°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora contra la decisión de fecha cuatro (04) de febrero de 2025 dictada por el Juzgado Décimo Primero (11º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo apelado en todas sus partes. TERCERO: SE CONDENA EN COSTAS de conformidad con lo establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

PRIMERO: SIN LUGAR la Recusación formulada por la abogada ANGELA C. INGIAIMO TRUISI, representante judicial de las ciudadanas PAULA BONGIOVANNI Y LAURA BONGIOVANNI contra la ciudadana NAIROBIS DÍAZ, en su condición de Juez del Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, fundamentada en los ordinal 15º y 20° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: REMÍTASE OFICIOS DIRIGIDOS a la Juez Recusada del Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y al (Juez sustituto) Juzgado Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, participándoles de la presente decisión, en cumplimiento al fallo dictado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 23 de noviembre de 2010, publicada en Gaceta Oficial Nº 39.925 de fecha 12 de.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil; 26, 49 y 257 contenidos en la Carta Magna, declara: Primero: SIN LUGAR LA RECUSACIÓN planteada por el abogado JESÚS ENRIQUE SILVA MATHEUS, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 23.266, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil FRUTOS DEL MAR CARIBE FRUMARCA, C.A., fundamentada en el ordinal 15º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, contra la abogada KARINA NAZARETH BARRIOS MERCADO, en su condición de Juez del Tribunal Décimo Quinto (15º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropo.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 26 y 257 de la Carta Magna, declara: Primero: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN, propuesto en fecha 02 de julio de 2024, por la abogada SANDRA TIRADO CHACÓN, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, sociedad mercantil TORTOLEROS HERMANOS, S.A., ampliamente identificados al inicio del presente fallo, contra la sentencia de fecha 19 de junio de 2024, dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró con lugar la oposición formulada por la deman.....

DISPOSITIVA En fuerza de lo expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se CONCEDE FUERZA EJECUTORIA en el territorio de la República Bolivariana de Venezuela a la sentencia de divorcio dictada el 24 de mayo de 2023, por la Notaria Cuarenta y Cuatro (44°) encargada del Circuito de Bogotá, República de Colombia, que decretó la disolución del vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos MARTA CECILIA MANJARRES MARTÍNEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad númeroV-25.740.528 y JOSÉ ABRAHAM MACHADO PULIDO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-4.298.404.

Por tanto, estando satisfechos los extremos exigidos en los artículos 362 y 868 del Código de Procedimiento Civil en el presente caso, debe declararse la confesión ficta de la parte demandada; lo cual determina que la apelación interpuesta en fecha 17 de enero de 2025, por el abogado LUIS ALEJANDRO MACHADO GUZMAN, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, deba ser declarada sin lugar; así formalmente se decide. Determinado lo anterior, pasa este Tribunal, a declarar con lugar la demanda de desalojo, incoada por el ciudadano BECHIN BECHARA BALADI, en contra de la sociedad mercantil SERVICIOS ITALCAR, C.A., debiendo condenarse a ésta última al desalojo y entrega a la parte actora, del inmueble constituido por un local comercial, distinguido como local "A", placa catastral Nº 412-9-05, ubicado en la primera avenida de la Urbanización Santa Eduvigis, entre tercera transversal de Los Palos Grandes, Municipio Sucre del estado Miranda, que mide diecinueve metros (19 mts.) .....

Por los planteamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de TREINTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y DOS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA CON NOVENTA Y CUATRO CENTAVOS ($ 33.862,94), o su equivalente en moneda nacional a la cantidad de TRES MILLONES SEISCIENTOS DIECIOCHO MIL QUINIENTOS NOVENTA Y TRES BOLÍVARES CON 77/100 (Bs. 3.618.593,77), calculados conforme a lo previsto en el artículo 128 de la Ley del Banco Central de Venezuela al día de hoy 27/06/2025, suma ésta que comprende el doble del saldo pendiente por cobrar de la deuda condena a pagar, más las costas calculadas prudencialmente por este T.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por la representación judicial de la parte demandada, contra la decisión de fecha 09/04/2024, dictado por el Juzgado Sexto (6º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA el auto in comento. TERCERO: SE ORDENA al Juzgado in comento, oír la apelación interpuesta en fecha 22/04/2024, por la representación judicial de la parte demandada, para que decida sobre el fondo de la apelación.