, el Tribunal, en todo caso dejando a salvo los derechos de terceros, la declara TITULO SUPLETORIO para asegurar la posesión o algún derecho que pudiera tener el mencionado ciudadano, de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil.

Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara LA INDAMISIBILIDAD DE LA DEMANDADA POR DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES.

Este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 147 ° y 196 °.

Este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la defensa de fondo relativa a la prescripción de la acción opuesta por la demandada. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por diferencia de prestaciones sociales incoada por la ciudadana NELIDA JIMÉNEZ DE BOLIVAR contra la empresa DISTRIBUIDORA PULI, C.A. En consecuencia, se condena al demandado al pago de los conceptos y montos, en los términos expuestos en la parte motiva del presente fallo. SEGUNDO: Se ordena la indexación de la cantidad condenada, que resulte de la experticia complementaria del fallo, desde la fecha de admisión de la demanda (6-10-2005) hasta la efectiva ejecución del fallo, con base en el índice de precios al consumidor (IPC) del Área Metropolitana de Caracas, para lo cual se ordena oficiar al Banco Central de Venezu.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR apelación interpuesta por el abogado CARLOS PAEZ-PUMAR, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada; PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por JACQUELINE CÁRDENAS CÁRDENAS, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, en fechas 06 y 07 de Septiembre de 2004, respectivamente, contra la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 31 de Agosto de 2004, oída en ambos efectos en fecha 13 de Septiembre de 2004. SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de prescripción alegada por la parte demandada en cuanto a la diferencia de prestaciones sociales; SIN LUGAR la defensa de prescripción alegada por la demandada, en relación al derecho a la jubilación de la demandante. TERCERO: CON LUGAR el reajuste de Pensión de Jubilación Vitalicia de la accionante, por lo que la empresa demandada deberá ca.....

Ante la presunta PÉRDIDA DEL INTERÉS procesal por parte del prenombrado solicitante, considera que debe declararse terminado este procedimiento, por falta de uno de los requisitos exigidos para tramitarlo, y así se decide.

declara PERIMIDA LA INSTANCIA

Este Juzgado Subsanó error cometido en el auto de fecha 30 de mayo de 2.006.

DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES de los referidos ciudadanos en los términos y condiciones por ellos establecidos, de conformidad con lo previsto en el artículo 189 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

En consecuencia, examinados como han sido los términos en que fue planteada la solicitud, y cumplidos los extremos de Ley, este Tribunal, conforme lo dispuesto en los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA la SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES de los cónyuges, y le imparte la HOMOLOGACIÓN a la solicitud en los términos expuestos, por no ser contraria al orden público ni a las buenas costumbres. ASÍ SE DECIDE. El Juez, LUIS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ