y por cuanto dicho acuerdo no es contrario a los Derechos del Niño y del Adolescente, ni trata sobre asuntos que no es posible la conciliación, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA el convenimiento en todas y cada unas de sus partes....

y por cuanto dicho acuerdo no es contrario a los Derechos del Niño y del Adolescente, ni trata sobre asuntos que no es posible la conciliación, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA el convenimiento en todas y cada unas de sus partes....

y por cuanto dicho acuerdo no es contrario a los Derechos del Niño y del Adolescente, ni trata sobre asuntos que no es posible la conciliación, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA el convenimiento en todas y cada unas de sus partes.....

y por cuanto dicho acuerdo no es contrario a los Derechos del Niño y del Adolescente, ni trata sobre asuntos que no es posible la conciliación, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA el convenimiento en todas y cada unas de sus partes....

y por cuanto dicho acuerdo no es contrario a los Derechos del Niño y del Adolescente, ni trata sobre asuntos que no es posible la conciliación, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA el convenimiento en todas y cada unas de sus partes....

por consiguiente este Tribunal declara desistido el procedimiento de conformidad a lo establecido en el articulo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y ordena el cierre y archivo del expediente, una vez transcurrido el lapso para ejercer el recurso de ley.

En tal sentido se deja expresa constancia que las exposiciones contenidas en la presente acta fueron formuladas libre de constreñimiento alguno y en virtud de que el acuerdo alcanzado por las partes no es contrario a derecho se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley procesal antes citada, dándole efecto de cosa juzgada y se ordena el cierre y archivo del expediente. LA JUEZA, ABG. SORY MAITA GONZÁLEZ POR LA PARTE ACTORA POR LA PARTE DEMANDADA LA SECRETARIA, ABG. YAMILET ROMERO BORGES

Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por el ciudadano: SOR RAMÓN ESCORCHA ya identificada y ratificada por la ciudadana: OLIVIA JUDITH ORTÍZ MENDOZA, en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial que contrajeron por ante el Prefecto de la Parroquia Juan Bautista Rodríguez del Municipio Jiménez del Estado Aragua, en fecha 04 de Septiembre del año 1.992, según Acta de Matrimonio No. 108, Vto al folio 324.

DEL AUTO DE APERTURA A JUICIO Esta Juez 6to de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo estatuido en el artículo 330 del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: 1) ADMITE PARCIALMENTE LA ACUSACION presentada por la Fiscalía 19º del Ministerio Público del Estado Aragua, considerando un cambio de calificación en contra de la imputada VILLEGAS QUINTANA NAYDA YANETH, Venezolana, titular de la Cédula de Identidad Nº V-8.686.698, residenciada en LA CALLE COLON, NRO. 103, URB. BOLIVAR, LA VICTORIA, ESTADO ARAGUA, por la presunta comisión del delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE DISTRIBUCION AGRAVADA EN GRADO DE COMPLICIDAD, previsto en el artículo 31 en relación con el Articulo 46 ordinal 5to de la Ley contra el Trafico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y .....

Por todas las razones anteriormente expuestas y con fundamento en el articulo 131 y 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial Laboral del Estado Aragua en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano JUAN TOVAR, venezolano, titular de la cédula de identidad No. V- 17.274.994.; contra la empresa OFERTOY LAS AMERICAS, C.A. y condena a la demandada a pagar la cantidad de TRESCIENTOS CINCO MIL NOVECIENTOS SESENTA Y CUATRO BOLIVARES CON 54/100. No se condena en costas a la parte demandada por no haber resultado totalmente vencida, conforme a la jurisprudencia patria emanada de nuestro máximo Tribunal. Dada, sellada y firmada en la Sala de Audiencias del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial Laboral.....