El tribunal en vista que la transacción versa sobre derechos litigiosos y discutidos, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables al trabajador ni normas de orden público homologa el acuerdo de las partes, dándole efecto de cosa juzgada. Finalmente la ciudadana Jueza, ordeno la lectura integra de la presente acta transaccional quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido.

Este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre la partes en el día de hoy, declara concluida la Audiencia Preliminar y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se le imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada, se ordena el cierre y archivo del expediente una vez que conste en autos el ultimo pago. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 11:45 a.m. de hoy. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.

Este Juzgado Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

Este Tribunal visto el acuerdo transaccional alcanzado entre la partes en el día de hoy, declara concluida la Audiencia Preliminar, y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada

Este Tribunal visto el acuerdo transaccional alcanzado entre la partes en el día de hoy, declara concluida la Audiencia Preliminar, y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada

Que el presente juicio se inició con libelo de demanda presentado por ante el Juzgado Tercero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 15-11-06 y recibido por distribución en este Tribunal en fecha 17-11-06, por el abogado SATURNINO RAFAEL CORONADO GUZMAN, inpreabogado Nº 47.580, actuando en su propio nombre y representación contra el ciudadano RAFAEL SALGUERO por COBRO DE BOLIVARES POR INTIMACIÒN. Intimado como fue la parte demandada, antes mencionado, abogado RAFAEL SALGUERO, titular de la cedula de identidad Nº V-3.882.904, según consta de diligencia suscrita por el Alguacil del Tribunal rielante al folio 9 del presente expediente, y en virtud de que desde la fecha de la intimación ocurrida el día 06-12-06, hasta el día de hoy, han transcurrido mas de Diez (10) días de Despacho y el intimado no ha comparecido ni ha hecho oposición al decreto intimatorio por si, ni por medio de Apoderado alguno, y habida cuen.....

en base a ello el tribunal pasa a analizar sobre quien recae la responsabilidad en la producción de este accidente de tránsito. Previamente a ello el tribunal se pronuncia sobre la defensa perentoria de fondo Opuesta por la representación judicial de la parte accionada, que es la ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio, contemplada en el ordinal 2 del articulo 346 del Código de Procedimiento Civil y en efecto el tribunal observa que no consta en autos que la parte actora sea el propietario del vehiculo que conducía para el momento en que ocurrió el siniestro objeto de este proceso judicial, ya que únicamente lo que consignò con el libelo de la demanda fue una oferta de venta de dicho vehiculo que además fue de tipo privado y que como es obvio desde el punto de vista legal tales tipos de documentaciones carecen de su valor, que por lo demás tampoco es un documento que trasmita la propiedad de un bien., lo que contraviene la n.....

y en tal sentido este Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la rectificación solicitada y en consecuencia, el primer nombre correcto de la madre es: "MARYSOL" Y NO: "MARISOL" quedando así rectificada la misma....

y en tal sentido este Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la rectificación solicitada y en consecuencia, el segundo apellido correcto de la madre es: "CALANCHE" Y NO: "CALANCHES" quedando así rectificada la misma...

y en tal sentido esta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara con LUGAR la rectificación solicitada, y en consecuencia, donde se debe corregir el apellido del padre: "CARVALLO" Y NO "CARBALLO" en consecuencia, el apellido correcto del padre del niño es: "CARVALLO" Y NO "CARBALLO" quedando así rectificada la misma.