Por auto de esta fecha, este Juzgado Superior Estadal, fija las Diez y Cinco minutos de la mañana (10:05 a.m) antes meridiem, del Quinto (5°) día de despacho siguiente a la presente fecha "exclusive" para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, a tenor de lo previsto en el artículo 103 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

Por auto de esta fecha, este Juzgado Superior Estadal fija las Diez y Treinta minutos de la mañana (10:30 a.m) antes meridiem, del Quinto (5°) día de despacho siguiente a la presente fecha "exclusive" para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, a tenor de lo previsto en el artículo 103 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

Por auto de esta fecha, este Juzgado Superior Estadal, fija las Once y Veinte minutos de la mañana (11:20 a.m) antes meridiem, del Cuarto (4°) día de despacho siguiente a la presente fecha "exclusive" para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, a tenor de lo previsto en el artículo 103 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

Por auto de esta fecha, este Juzgado Superior, en vista de lo solicitado por la apoderada judicial de la parte querellante, y de conformidad con el articulo 26 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y en aras de una justicia expedita y eficaz, fija para que al QUINTO (5to.) día de Despacho siguiente a que conste en autos la notificación de la parte querellada una Audiencia de Resolución de Controversias, a las dos y cero (02:00) minutos post meridiem.

Por auto de esta fecha, este Tribunal Superior, considera innecesario el referido auto de fecha 19 de septiembre de 2014, en consecuencia revoca el mismo, y deja sin efecto el Oficio Nº 1.741-2014.

Por las razones anteriormente expuestas y los fines de garantizar a los justiciables los derechos contemplados en artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, este Juzgador debe concluir que la acción intentada por la solicitante no puede prosperar; por lo que resulta conducente para quien decide declarar INADMISIBLE la presente solicitud de Rectificación de Acta de Defunción, presentada por la ciudadana DEISY SANTANA MONTES, venezolana, mayor de edad, cédula de identidad Nº V-8.690.529, de este domicilio, debidamente asistida por el abogado Juan José Sicilia Tirado, Inpreabogado Nº 66.221, por ser contraria a derecho, toda vez que va en contra de lo dispuesto en el aparte in fine del artículo 769 del Código de Procedimiento Civil vigente, donde claramente se establece que para intentar una acción de rectificación de alguna partida de los Registros del estado civil, se debe indicar en dicha solicitud las personas contra quienes pudiere obrar la recti.....

Por las razones anteriormente expuestas y los fines de garantizar a los justiciables los derechos contemplados en artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, este Juzgador debe concluir que la acción intentada por la solicitante no puede prosperar; por lo que resulta conducente para quien decide declarar INADMISIBLE la presente solicitud de Rectificación de Acta de Defunción, presentada por la ciudadana DEISY SANTANA MONTES, venezolana, mayor de edad, cédula de identidad Nº V-8.690.529, de este domicilio, debidamente asistida por el abogado Juan José Sicilia Tirado, Inpreabogado Nº 66.221, por ser contraria a derecho, toda vez que va en contra de lo dispuesto en el aparte in fine del artículo 769 del Código de Procedimiento Civil vigente, donde claramente se establece que para intentar una acción de rectificación de alguna partida de los Registros del estado civil, se debe indicar en dicha solicitud las personas contra quienes pudiere obrar la recti.....

Visto asimismo el contenido indudable de que la parte actora "desistió del procedimiento y de la acción", rectius de la instancia y la pretensión, en consecuencia, este Tribunal considera que se desea poner término o fin al presente proceso que se encuentra en fase de ejecución y por haberse satisfecho la acreencia consolidada, y así lo declarará este Tribunal enseguida. Y así se declara y decide. Se observa igualmente que el Apoderado Judicial de la parte actora, Abogado WILFREDO LOPEZ ALZURUTT, antes identificado se encuentra facultado para "desistir" según se evidencia en el respectivo Instrumento Poder (Folio 30). Se devuelve los documentos solicitados en el presente expediente. Por virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia Civil Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia emanada de las ciudadanas y ciudadanos, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la L.....

En orden a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Superior Civil, Mercantil, Transito y Bancario de La Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara PRIMERO: CON LUGAR la inhibición fundamentada en el articulo 82, numeral 15 del Código de Procedimiento Civil, propuesta en el juicio a que se contraen las presentes actuaciones por la prenombrado Juez del JUZGADO SUPERIOR PRIMERO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA. SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión al JUZGADO SUPERIOR PRIMERO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA.

Por auto de esta fecha, este juzgado superior declara abierto el lapso de TREINTA (30) días de despacho, exclusive, para dictar sentencia definitiva, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa.