Visto el desistimiento efectuado por las partes en la presente causa, el Tribunal lo tiene por consumado, le imparte su homologación, declara terminado el procedimiento y ordena el archivo del expediente.- Téngase el presente auto como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada.-

este Tribunal da por consumado el desistimiento del procedimiento, y le imparte su homologación de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. Se da por terminado el presente juicio, y se ordena el archivo del expediente, y su respectiva remisión al archivo judicial. EL JUEZ TITULAR, ABG. RAMÓN CAMACARO PARRA EL SECRETARIO, ABG. ANTONIO HERNÁNDEZ RCP/AH/D¿Y.- EXP Nº 14.012.

En consecuencia, dado el incumpliendo del requisito de ley supra mencionado, resulta forzoso para quien decide declarar INADMISIBLE la presente ACCIÓN MERODECLARATIVA interpuesta por el ciudadano WILLIAM JOSÉ BETANCOURT PACHECO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad V-11.672.972, debidamente asistido por la abogado IRIANA RAMOS, inpreabogado número 137.840. Todo en conformidad con los artículos 340 y 341 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese y Déjese copia del presente fallo. Dada, Sellada y Firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Maracay, a los quince (15) días del Mes de marzo del Año Dos Mil diez (2010).- Años 199° de la Independencia y 151° de la Federación. EL JUEZ, ABG. RAMÓN CAMACARO PARRA. El SECRETARIO, .....

DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, SE DECLARA INCOMPETENTE por el territorio para conocer de la demanda de intimación intentada por los abogados RAUL EDUARDO CAPRILES DÍAZ y JUAN CARLOS RUGGIANTONI, inpreabogados números 28.234 y 29.769, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de BANCO EXTERIOR C.A. BANCO UNIVERSAL, Sociedad Mercantil domiciliada en la ciudad de Caracas Distrito Capital de la República Bolivariana, constituida según documento inscrito por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, el día 21 de Enero de 1.956, bajo el número 5, Tomo 7-A, posteriormente modificado, tal y como consta de documento inscrito por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, el día 18 de Junio de 2007, bajo el número 69.....

este Juzgado De Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario, Transito y Protección de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la compensación alegada por ANFRANLO, C.A. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por las empresas INVERSIONES RHOPE 2000, C.A. e INMOBILIARIA 1913, C.A., ambas identificadas al inicio de este fallo. TERCERO: CON LUGAR la acción revocatoria prevista en el artículo 1.279 del Código Civil, por lo cual la dación en pago a que se contrae el documento protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro de los Municipios Ribas, Revenga, Santos Michelena, Bolívar y Tovar del Estado Aragua, de fecha 3 de Diciembre 2004, bajo el Nº 32, folios 233 al 234, Tomo12 del Protocolo 1º, no tiene ningún efecto entre las partes. CUARTO: SIN LUGAR la acción que por indemnización de daños y perjuicios instauraron INVE.....

Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA INCOADA por la Ciudadana CARMEN FUENTES DE RINCÓN, titular de la cedula de identidad V-3.143.436 en contra de COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL DE FOMENTO ELÉCTRICO (CADAFE); sociedad mercantil domiciliada en Caracas e inscrita ante el Registro Mercantil de la entonces Primera Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda el 27/10/1958, bajo el N° 20, Tomo 33-A; y en consecuencia SE CONDENA a la demandada a cancelarle a la parte actora la cantidad de CIENTO SIETE MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y CINCO BOLIVARES FUERTES CON TRECE CENTIMOS (BF. 107.385,13) por los conceptos discriminados en la parte motiva del fallo. SEGUNDO: No se condena en costas dada la naturaleza de la presente .....

Ahora bien, el artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, establece que la interposición del Recurso Contencioso Funcionarial deberá ser efectuada dentro del término de tres (3) meses contados a partir del "...día en el que se produjo el hecho que dio lugar a él...", lo cual, si no es observado estrictamente por el particular afectado por el hecho, supondrá la extinción de su derecho al accionar judicialmente. En el caso de autos, puede perfectamente evidenciarse que el recurrente recibió su último pago en fecha 30 de noviembre de 2008, e interpuso su Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial en fecha 12 de noviembre de 2009, tal y como antes se indico, por tanto, el lapso de tres (3) meses a que se contrae la norma referida, había transcurrido con creses, en consecuencia se declara Inadmisible el presente recurso, de conformidad con el Artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública en concordancia con el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supr.....

Ahora bien, el artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, establece que la interposición del Recurso Contencioso Funcionarial deberá ser efectuada dentro del término de tres (3) meses contados a partir del "...día en el que se produjo el hecho que dio lugar a él...", lo cual, si no es observado estrictamente por el particular afectado por el hecho, supondrá la extinción de su derecho al accionar judicialmente. En el caso de autos, puede perfectamente evidenciarse que el recurrente recibió su último pago en fecha 30 de noviembre de 2008, e interpuso su Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial en fecha 12 de noviembre de 2009, tal y como antes se indico, por tanto, el lapso de tres (3) meses a que se contrae la norma referida, había transcurrido con creses, en consecuencia se declara Inadmisible el presente recurso, de conformidad con el Artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública en concordancia con el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supr.....

Ahora bien, el artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, establece que la interposición del Recurso Contencioso Funcionarial deberá ser efectuada dentro del término de tres (3) meses contado a partir del "...día en el que se produjo el hecho que dió lugar a él...", lo cual, si no es observado estrictamente por el particular afectado por el hecho, supondrá la extinción de su derecho al accionar judicialmente. En el caso de autos, puede perfectamente evidenciarse que el recurrente alega que laboró de forma ininterrumpida desde 01-09-2004 hasta 30-11-2008, fecha esta de su último pago e interpuso su Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial en fecha 12 de noviembre de 2009, tal y como antes se indicó, por tanto, el lapso de tres (3) meses a que se contrae la norma referida, había transcurrido con creses, en consecuencia se declara Inadmisible el presente recurso, de conformidad con el Artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública en concordancia con el A.....

En consecuencia, dado el incumpliendo del requisito de ley supra mencionado y vista la evidente falta de interés demostrada por la parte actora al no haber realizado ningún acto de impulso procesal desde la fecha de interposición de la solicitud [31 de julio de 2009] hasta la presente fecha, resulta forzoso para quien decide declarar INADMISIBLE la presente solicitud de adopción plena interpuesta por los ciudadanos FEDERICO CARLOS LOWENTHAL MOSQUERA y BELEN ISABEL ORTEGA FLORES, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad números V-3.184.834 y V-4.544.067, debidamente asistidos por la abogada MARY TOVAR, inpreabogado número 40.007. Todo en conformidad con los artículos 340 y 341 del Código de Procedimiento Civil y 24 de la Ley de Adopción. Publíquese, Regístrese y Déjese copia del presente fallo. Notifíquese a los solicitantes de la presente decisión. Dada, Sellada y Firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercan.....