este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA el presente convenimiento en todas y cada una de sus partes. Asimismo de conformidad con el Artículo 369 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y el Adolescente, el monto alimentario aquí convenido se ajustarà de forma automática y proporcional, teniendo en cuenta la tasa de inflación determinada por los índices del Banco Central de Venezuela.

este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA el presente convenimiento en todas y cada una de sus partes. Asimismo de conformidad con el Artículo 369 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y el Adolescente, el monto alimentario aquí convenido se ajustarà de forma automática y proporcional, teniendo en cuenta la tasa de inflación determinada por los índices del Banco Central de Venezuela.

este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA el presente convenimiento en todas y cada una de sus partes. Asimismo de conformidad con el Artículo 369 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y el Adolescente, el monto alimentario aquí convenido se ajustarà de forma automática y proporcional, teniendo en cuenta la tasa de inflación determinada por los índices del Banco Central de Venezuela.

este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA el presente convenimiento en todas y cada una de sus partes. Asimismo de conformidad con el Artículo 369 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y el Adolescente, el monto alimentario aquí convenido se ajustarà de forma automática y proporcional, teniendo en cuenta la tasa de inflación determinada por los índices del Banco Central de Venezuela.

SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la parte actora. SE CONFIRMA la sentencia recurrida, dictada el 09 de agosto de 2006 por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua.

Siguiendo el mismo orden de ideas, en cuanto a la materia que nos corresponde, la Sala Político Administrativa de la Extinta Corte Suprema de Justicia, en innumerables decisiones, había determinado que el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, no podía regir en los juicios de nulidad de los actos administrativos de efectos particulares o generales, pero posteriormente dicha Sala, en sentencia N° 207 de fecha 11 de marzo de 1999, caso Cristalería San Martín C.A., consideró aplicable al recurso de nulidad contra actos administrativos, la perención breve contemplada en el Ordinal 1° del Artículo 267 en comento; criterio este, que más tarde fuera compartido por la Sala Constitucional en sentencia de fecha 26 de Enero de 2001, con Ponencia del magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera Romero, Exp N° 00-1919, sentencia N° 0052. Y actualmente la misma Sala Político Administrativa, en sentencia N° 2005-2902 de fecha 12 de mayo de 2005, caso Gonzalo Montilla contra.....

este Tribunal Superior, encuentra que la situación planteada pudiere causar graves lesiones y daños irreparable o de difícil reparación en la definitiva en caso de que fuere declarado Con Lugar el recurso; por lo que en el caso en cuestión la orden de Demolición comprende para la Parte Recurrente un daño de difícil reparación, en caso de que su recurso prosperara, por cuanto resultaría nugatorio devolver las construcciones a su estado original; todo de conformidad con lo dispuesto en el aparte 10 del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia y a los fines de garantizar una tutela judicial efectiva, con fundamento en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En consecuencia, se DECRETA la Suspensión de los Efectos, del Acta Numero 05 del 30 de Marzo de 2007 u Acto Administrativo contenido en el Acta N°. 05, de fecha 30 de Marzo de 2007, dictada y firmada por las Ciudadanas: María Machuca, Nereida Albornoz y Teresa Mo.....

Visto el contenido del auto de fecha 16 de Abril de 2007, mediante el cual este Tribunal acordó y expidió el Cartel de Citación, conforme a lo establecido en los Párrafos 12 y 13 del Artículo 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, donde se advirtió que el mismo, debería ser retirado, publicado y consignado dentro de los 30 días consecutivos siguientes a su expedición, y como quiera, que según cómputo practicado, se evidencia que ha vencido el referido lapso, sin que se haya verificado el retiro y la debida consignación en autos del mismo; este Tribunal Superior, declara DESISTIDO EL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD interpuesto conjuntamente con Solicitud de Amparo como Medida Cautelar, conforme a lo ordenado en el referido auto. Se ordena agregar a los autos formando folios útiles, el Cartel de Citación, los Oficios signados con los Nros. 614-07, 615-07 y 616-07 respectivamente, asimismo, se ordena Archivar el Expediente en su oportunidad. .....

CAPITULO III Por las razones que antecede, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara CON LUGAR, la presente demanda por Divorcio, intentada por el Ciudadano CARLOS VICENTE PEREZ MUÑOZ, contra la Ciudadana HONEIDA JOSEFINA GUEVARA, plenamente identificados en autos, en consecuencia declara disuelto el vinculo Matrimonial que los unía contraído por ante La Alcaldía del Municipio Sucre del estado Aragua, en fecha 19 de septiembre de 1978, según se evidencia de la copia certificada del acta de Matrimonio que corre inserta al folio dos (02) del expediente. De existir bienes liquides la comunidad conyugal. Publíquese, Registrase, y déjese Copia del presente fallo. Dada, Sellada y Firmada en la Sala de Despacho del Juzg.....

Por lo antes expresado es por lo que este Tribunal Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución es por lo que debe declara la INADMISIBILIDAD de la presente causa, intentada por la Ciudadana ZAIDA MARGARITA GOMEZ ARANGUREN en contra de FUNDACIÓN PARA LA SALUD Y EL DESARRROLLO SOCIAL DE LA FAMILIA (FUNDAFAMILIA) toda vez que el actor no subsano en forma solicitada, conforme al despacho saneador ordenado por este Tribunal. La Juez, Dra. María Elena Bravo Rico La Secretaria, Abg. Jocelyn Arteaga Z.